Постановление от 11 июня 2013 года №5-265/2013

Решение по административному делу
Дело № 5 - 265/2013
 
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
            по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2013 г.                                                                                           г. Уфа, ул. Таллинская, 23
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Климова З.К.,
 
    рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении
 
    в отношенииМарданова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РБ, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Марданов <ФИО> привлекается к административной ответственности по  ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <ДАТА3> в 18 час. 16 мин. на улице <АДРЕС> управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
       Марданов <ФИО> в судебные заседания назначенные на <ДАТА4>,<ДАТА5>, <ДАТА6> не явился, в его адрес направлялись повестки заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступало.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Учитывая то, что Марданов <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении сообщил сотруднику ГИБДД данные о своем месте жительства, а именно указал адрес проживания <АДРЕС>; а также учитывая, что, будучи осведомлен о том, что административное дело в отношении него будет рассматриваться  в мировом суде по месту совершения правонарушения, умышленно не являлся на почту за получением повесток в суд, воспрепятствовав надлежащему извещению, суд считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает вину Марданова <ФИО> доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 (ред. от 09.02.2012)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> Марданов <ФИО> <ДАТА11> находился в состоянии опьянения явилось  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12> Марданов <ФИО> от прохождения освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO-100 комби» отказался в присутствии понятых, от подписей в Акте отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА12> о направлении на медицинское освидетельствование Марданов <ФИО> также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от подписей в протоколе в присутствии двух понятых.
 
    Направление водителя транспортного средства Марданова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> № 475.
 
    Таким образом, факт совершения Мардановым <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> в котором зафиксирован факт совершения Мардановым <ФИО> административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12>, Актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором Марданов <ФИО> при понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также от подписей в протоколе, рапортом сотрудника ГИБДД.
 
    Марданов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
       Действия Марданова <ФИО> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
                При назначении административного наказания, суд учитывает опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; данные о личности виновного.
 
                На основании ст.  ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Марданова <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Изъятое водительское удостоверениеМарданова <ФИО1> направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа РБ для исполнения по вступлении постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Демский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.
 
                Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа РБ
 
 
    Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Мировой судья                                                                                     З.К. Климова