Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-265/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-265-17/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
18 июня 2013 годагор. Ленск РС (Я).
Мировой судья по судебному участку ... Ленского района Республики ... (Якутия) ...1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боровец ...2, ...2 рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧИНО> гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РС (Я) г. Ленск ул. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу 14 ВВ ... об административном правонарушении от 29 апреля 2013года, составленному инспектором ДПС ГАИ ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) ...3, 29 апреля 2013 годав 00 час. 24 минут на ул. ... в районе дома ... г. Ленска РС(Я) гр. Боровец В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком ..., с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В 00 час. 54 мин. на стационарном посту ГАИ по адресу г.Ленск РС(Я) ул. ... 13, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Боровец В.А. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен путём направления ему телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. По сообщению начальника отделения ... ОАО Сахателеком, квартира закрыта, адресат по извещению не является. По сообщению матери Боровец, Боровец В.А. дома не находится, где он находится, она не сообщила.
В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 мая 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и в случаях, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах суд признал причину неявки гр. Боровец В.А. по не уважительной причине и рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия.
Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что вина гр. Боровец В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району ...3 согласно которому 29.04.2013г., во время несения суточного дежурства совместно с инспектором ДПС ГИБДД ...4, на ул. ... в районе дома ... был остановлен а<ОБЕЗЛИЧИНО>. При проверке документов было установлено, что у водителя Боровец В.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта;
- протоколом 14 БР <ОБЕЗЛИЧИНО> об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2013 года, составленному инспектором ДПС ГАИ ...3, в соответствии с которым на основании ст.27.12 КоАП РФ, 29.04.2013г. в 00 час. 24 мин. на ул. ... в районе дома ... гр. Боровец В.А. отстранён от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком ..., в присутствии двух понятых;
- протоколом 14 БР <ОБЕЗЛИЧИНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2013 года, составленному ИДПС ГАИ ...3, в соответствии с которым, 29.04.2013года в 00 час. 54 мин. на основании ст.27.12 КоАП РФ, гр. Боровец В.А. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления явился - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в графе «Пройти медицинское освидетельствование», Боровец В.А. отказался в присутствии двух понятых;
- письменными объяснениями понятых ...5 и ...6, согласно которым, на посту ГАИ, в их присутствии инспектор ДПС ...3 разъяснил водителю Боровец В.А. его права и обязанности перед освидетельствованием. Водитель Боровец В.А от освидетельствования отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол, водитель отказался расписаться в протоколе и от дачи объяснений, в их присутствии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 годав 00 час. 24 минут на ул. ... в районе дома ... г. Ленска РС(Я) гр. Боровец В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком ..., с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В 00 час. 54 мин. на стационарном посту ГАИ по адресу г.Ленск РС (Я) ул. ... 13, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.
Требование сотрудника полиции о прохождении гр. Боровец В.А. медицинского освидетельствования являлось законным.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона №3 от 07.02.2011г... "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действия гр. Боровец В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все протоколы составлены с соблюдений требований закона должностным лицом, уполномоченным на составление этих документов.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Боровец ...2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Боровец В.А. в материалах дела отсутствует.
Разъяснить Боровец В.А. ч.2 ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.Ф.Тищенко.
