Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-265/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-265/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2013 года город Вольск
Мировой судья судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Бузаева О.А., при секретаре Чибисовой Е.Ю., рассмотрев административный материал (протокол 64 АР <НОМЕР>) в отношении Кулагина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Кулагин <ФИО> <ДАТА3> в 02 час. 45 минут на автодороге в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством ВАЗ 2109, государственный номерной знак <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Кулагин <ФИО> после разъяснения ему прав, в том числе права на защиту пояснил, что с данным протоколом об административном правонарушении не согласен, что действительно 04 мая 2013 года в ночное время суток подвозил своего знакомого на автомобиле ВАЗ 2109, государственный номерной знак <НОМЕР> регион, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что от него чувствуется запах алкоголя. В момент составления протокола об административном правонарушении он был трезв, перед этим выпил 0,5 безалкогольного пива. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование при помощи технического средства, однако он отказался, усомнившись в точности показаний данного технического средства, поскольку данный прибор можно обработать спиртом. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медициснком учреждении, поскольку ему было необходимо ехать домой, где его ждали жена и восьмимесячный ребенок. На то, чтобы пройти медицинское освидетельствование, у него не было времени.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы административного дела, следует, что вина Кулагина <ФИО> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении серии 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Кулагин <ФИО> <ДАТА3> в 02 час. 45 минут на автодороге в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством ВАЗ 2109, государственный номерной знак <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеется запись Кулагина <ФИО> о том, что «ехал домой, выпил 05, безалкогольного пива, остановили»;
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Кулагин <ФИО> при наличии признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с участием понятых: <ФИО3>, <ФИО4>;
- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражены основания направления на медицинское освидетельствование - отказался, при наличии признаков опьянения как запах алкоголя из полости рта. Протокол составлен в присутствии понятых: <ФИО3>, <ФИО4>;
- актом 64 МА 048069 от <ДАТА3>, согласно которого Кулагин <ФИО> от казался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений Алкотестора PRO-100 №639264, дата поверки прибора 21.12.2012 года. Протокол составлен в присутствии понятых: <ФИО3>, <ФИО4>
При составлении указанных протоколов и акта какие-либо замечания, дополнения от лица, привлекаемого к административной ответственности, Кулагина <ФИО> присутствующих при их составлении понятых не поступили.
В соответствии со статьей 29.10 частью 1 пунктом 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА3> в 02 часа 45 минут Кулагин <ФИО> управлял автомобилем с признаками опьянения о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, а следовательно требование сотрудника полиции о прохождении им освидетельствования являлось законным и обоснованным, однако Кулагин <ФИО> от него отказался, что подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе протоколами, объяснениями Кулагина <ФИО>
Статья 25.7 КоАП РФ содержит указание на присутствие понятых при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом в ней указано, что понятых должно быть не менее двух. Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что при составлении процессуальных документов присутствовали понятые: <ФИО6>, <ФИО7> не заинтересованные в исходе дела, совершеннолетние лица. Понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении сделана запись в протоколе, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они в ходе составления протоколов не предоставили.
Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения Кулагина <ФИО> к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ явился зафиксированный, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от освидетельствования.
Анализ, представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кулагина <ФИО> и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Кулагина <ФИО> о том, что он в момент составления протокола об административном правонарушении, был трезв, отказался пройти освидетельствование по причине недоверия показаниям технического средства, а отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении из-за отсутствии времени, мировой судья находит необоснованными, несостоятельными и расцениваются как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку он заинтересован в положительном исходе дела.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно посягал на безопасность дорожного движения, нарушал охраняемые общественные правоотношения независимо от роли, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Кулагину <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать Кулагина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.
Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Копию постановления и водительское удостоверение на имя Кулагина <ФИО> после вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области для исполнения назначенного судом наказания.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами 64 ВВ <НОМЕР> после вступления постановления в законную силу считать недействительным.
Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья О.А.Бузаева
