Постановление от 19 июня 2013 года №5-265/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 июня 2013года                                                                                   г. <АДРЕС> РС(Я)
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1>, с участием привлекаемого лица, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 34, г. <АДРЕС>, административное дело, возбужденное по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером ООО «Сибстрин», проживающего по адресу: ул. 40 лет Октября, 50-6, г. <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности  за совершение однородных правонарушений,
 
установил:
 
    18.06.2013 инспектор ОГИБДД <ФИО3>  в отношении данного лица за то, что он 18.04.2013 примерно в 21:11 часов на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил выезд транспортного средства ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем КРАЗ-250 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, движущимся во встречном направлении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу.
 
       Делая такой вывод, исхожу из всех доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, как в совокупности, так и по  отдельности, сопоставив их с нормами закона, нарушение которых вменяется в вину Фурсову.
 
    Данная норма предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением объезда препятствия, и влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    При этом согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен в следующих случаях:
 
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
 
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
 
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
 
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
 
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
       Таким образом, исходя из анализа вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что выезд на полосу встречного движения с последующим совершением ДТП, сам по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Фурсова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по административному делу, возбужденному по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения копии в <АДРЕС> районный суд РС(Я).
 
 
    Мировой судья                                п/п                                         <ФИО1>
 
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья