Решение от 16 июня 2014 года №5-264/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-264/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                                  г. Аркадак                                                                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,
 
    с участием помощника прокурора Аркадакского района Валькова Н.А.,
 
    в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фроловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении возбужденное по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фроловой Е.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
    Прокуратурой Аркадакского района Саратовской области была проведена проверка в Аркадакском районном отделе судебных приставов, расположенного по адресу <АДРЕС>. В ходе проведенной проверки было установлено, что 27.03.2013 г. из УФССП России по Саратовской области в УФССП в Аркадакский РОСП поступило и было зарегистрировано за входящим номером 11 обращение представителя ЗАО «ЮниКредитБанка» <ФИО1> по исполнительному производству о взыскании задолженности с <ФИО2>, однако в нарушении требований ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обязывающих должностных лиц обеспечивать  своевременное рассмотрение обращений граждан в течение 30 дней, обращение представителя ЗАО «ЮниКредитБанка» <ФИО1> и.о. начальника отдела старшего судебного пристава УФССП Аркадакского РОСП Фроловой Е.Ю. оставлено без ответа, срок рассмотрения не продлевался. Письменный ответ в течении 30 дневного срока заявителю дан не был. Срок разрешения указанного обращения был 28.04.2014 г.
 
    В судебное заседание Фролова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с протоколом согласна, вину признает.
 
    Помощник прокурора Аркадакского района Вальков Н.А. настаивал на привлечении Фроловой Е.Ю. к административной ответственности.
 
    Кроме собственного признания своей вины, вина Фроловой Е.Ю.  подтверждается доказательствами, соответствующими требованиям главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой Аркадакского района Саратовской области была проведена проверка в Аркадакском районном отделе судебных приставов, расположенного по адресу <АДРЕС>. В ходе проведенной проверки было установлено, что 27.03.2013 г. из УФССП России по Саратовской области в УФССП в Аркадакский РОСП поступило и было зарегистрировано за входящим номером 11 обращение представителя ЗАО «ЮниКредитБанка» <ФИО1> по исполнительному производству о взыскании задолженности с <ФИО2>, однако в нарушении требований ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обязывающих должностных лиц обеспечивать  своевременное рассмотрение обращений граждан в течение 30 дней, обращение представителя ЗАО «ЮниКредитБанка» <ФИО1> и.о. начальника отдела старшего судебного пристава УФССП Аркадакского РОСП Фроловой Е.Ю. оставлено без ответа, срок рассмотрения не продлевался. Письменный ответ в течении 30 дневного срока заявителю дан не был. Срок разрешения указанного обращения был 28.04.2014 г.;
 
    - копией должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП УФССП по Саратовской области от 05.02.20123 г.;
 
    - копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Саратовской области от 28.06.2013 г.;
 
    - выпиской из приказа № 442-к от 11.03.2014 г. о возложении обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Аркадакского РОСП на Фролову Е.Ю.;
 
    - копией выпиской из приказа № 635-к от 02.04.2013 г. о назначении на должность судебного пристава - исполнителя Аркадакского РОСП на Фролову Е.Ю.;
 
    - копией типовой должностной инструкцией старшего инспектора -делопроизводителя РОСП УФССП по Саратовской области от 02.04.2012 г.;
 
    - объяснениями Фроловой Е.Ю.;
 
    - объяснениями Беляевой В.Ю.;
 
    - копией доверенности ООО «Центр ЮСБ-М»;
 
    - копией обращения ЗАО «ЮниКредитБанка»;
 
    - ответом начальника Аркадакского РОСП в УФССП России по Саратовской области; - копиейжурнала регистрации обращений сторон исполнительного производства (граждан, их представителей).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, в связи с чем, принимаются во внимание мировым судьей при вынесении решения.  
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает в том числе, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Выслушав помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, о наличии события административного правонарушения и квалифицирует виновные действия Фроловой Е.Ю. как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Фроловой Е.Ю. мировой судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения; её личность и имущественное положение; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фролову Е.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: ИНН 645 001 46 78, КПП 645 001 001, УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046 311 001, р/с 401 018 103 000 000 100 10, КБК 415 116 900 100 160 001 40, ОКТМО 637 010 00, назначение платежа: прокуратура Аркадакского района Саратовской области. Административный штраф долженбыть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Постановление может быть обжаловано в Аркадакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Аркадакского района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.А. Борщевич