Решение от 19 мая 2014 года №5-264/2014

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-264/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
№ 5-264/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
19 мая 2014 года                                                                              город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Калачёв Е.А., с участием представителя по доверенности Семенова В.Я., представителя ОНД Маркова Д.Г., , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»Даниловой О.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
    В отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Даниловой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ о том, что <ДАТА3>  в 16 часов 00 минут в помещении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, нарушила требование «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», свод правил «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», а именно:
 
    - в здании для проведения физкультурных занятий, контрольно - приемный прибор установлен на горючей основе;
 
    -  в здании для проведения физкультурных занятий, все шлейфы контрольно- приборного находятся не в рабочем состоянии;
 
    - в мастерской, имеющаяся АПС(автоматическая пожарная сигнализация) находиться не в рабочем состоянии.
 
    В судебном заседании представитель Семенов В.Я., действующий по доверенности пояснил, что прибор был отключен по распоряжению руководства школы об отключении в связи с протеканием крыши, о чем то же самое руководство школы обслуживающую организацию, то есть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не известило, поэтому узнали о том, что АУПС в СОШ № 4 не работает только от ОНД. При проведении проверки работоспособности <ДАТА4> выяснилось, что АУПС работает в штатном режиме. В данное время замечаний по работе АУПС нет.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав пояснения Семенова В.Я., Маркова Д.Г., приходит к следующему:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждается лицензией № <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей
 
     В соответствии с п.п. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».
 
    На основании Распоряжения Отделения надзорной деятельности Хангаласского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) № 75 от <ДАТА7> была проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях.
 
    Согласно акту проверки № 75 от <ДАТА8> установлено, что в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушены требования пожарной безопасности установленные правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением РФ от <ДАТА9> № 390, нарушения перечислены в Акте.
 
    Согласно договору № <НОМЕР> на право заключения гражданско-правового договора на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации в образовательных учреждениях (Покровский куст) Хангаласского улуса в 2014 году (совместные торги) от <ДАТА10>, заключенным между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации на объекте МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Таким образом, вина наличие события правонарушения и вина генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Даниловой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.
 
    При назначении административного наказания Даниловой О.А. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Даниловой О.А. не установлено. Вместе с тем, из представленного в деле Акта следует, что начиная с <ДАТА4> и до настоящего времени АУПС работает, что подтвердили руководство школы представленным в деле Актом, также устройство незамедлительно было установлено на негорючее основание - на стальной лист. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»Данилову О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                                            Калачёв Е.А.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать