Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-264/2014
Дело № 5-264/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 24 июля 2014 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области
Глебова С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Ярового ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Гусь-Хрустальный Владимирской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего товароведом в ООО «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекался.
Выслушав объяснения Ярового ФИО8., исследовав материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. Яровой ФИО9. в <адрес> на <адрес> в подъезде <адрес> учинил скандал в отношении Недерстигт ФИО10., в ходе которого выражался нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Яровой ФИО12 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что Недерстигт ФИО11. – его родная сестра. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> по вопросу оформления наследства после смерти матери, остановилась у своей подруги Новиковой ФИО13
Днем ДД.ММ.ГГГГ Недерстигт ФИО14. приходила к нему по месту работы в магазин на <адрес> попросила придти вечером в квартиру матери по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру матери по указанному выше по адресу, однако Недерстигт ФИО15. там не оказалось. От Новиковой ФИО19. он узнал, что сестра находится в <адрес> Ершовой ФИО16. Он позвонил в квартиру к Ершовой ФИО18. и позвал сестру в квартиру матери. В квартире матери он спокойно разговаривал с Недерстигт ФИО17. по вопросу оформления наследства после смерти матери. Он находился в трезвом состоянии. В квартире матери он пробыл вместе с Недерстигт ФИО20 около 15 минут. После этого он вышел из квартиры матери и пошел домой, а сестра осталась в квартире. В подъезде он с сестрой не разговаривал.
Ни в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ни в подъезде указанного дома он скандал в отношении сестры не учинял, не хватал сестру за одежду и за горло, не выражался нецензурной бранью, не высказывал каких-либо угроз в адрес сестры. До ДД.ММ.ГГГГ у него с сестрой были нормальные родственные отношения.
Поскольку он не совершал каких-либо противоправных действий, он не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения.
Потерпевшая Недерстигт ФИО21 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, просила назначить наказание ФИО1
Из письменных объяснений потерпевшей Недерстигт ФИО22. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> из <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин на <адрес> к своему брату Яровому ФИО23., который там работает, договорилась с ним о встрече вечером в квартире их матери по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Около 19 часов 15 минут она находилась в <адрес> Ершовой ФИО24. По просьбе Ярового ФИО25. она вышла в подъезд, где Яровой ФИО26. в присутствии Ершовой ФИО27. и Новиковой ФИО28. беспричинно учинил в отношении нее скандал, в ходе которого громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал.
Выслушав объяснения Ярового ФИО29., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛБ; заявление Недерстигт ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ярового ФИО30.; объяснения Новиковой ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Ершовой ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, Микрорайон, где они проживают, Яровой ФИО34 учинил в отношении Недерстигт ФИО35. скандал, вел себя агрессивно, громко кричал, словесно угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; протокол об административном задержании Ярового ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Ярового ФИО37 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Вина Ярового ФИО38. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Объяснения потерпевшей Недерстигт ФИО39. о том, что ФИО1 в подъезде <адрес> на <адрес> в <адрес> в присутствии Новиковой ФИО40 и Ершовой ФИО41 учинил в отношении нее скандал, в ходе которого громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, согласуются и подтверждаются объяснениями по указанным обстоятельствам свидетелей Ершовой ФИО42 и Новиковой ФИО43
Доводы Ярового ФИО45 о том, что хулиганских действий в отношении Недерстигт ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. он не совершал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Позицию Ярового ФИО46., не признавшего своей вины в совершении административного правонарушения, судья оценивает как выбранный способ защиты.
При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Яровым ФИО48 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ярового ФИО47., не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности Ярового ФИО50, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, имеющего семью, место работы, полагаю возможным назначить Яровому ФИО49 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ярового ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Гусь-Хрустальный Владимирской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Яровому ФИО52 наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК Минфина России по Владимирской области (ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 3304004299, КПП 330401001, номер счета 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17420000000, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Глебова С.В.
