Постановление от 12 августа 2014 года №5-264/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-264/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Гуково Ростовской области                                    12 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области Чубковец Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    ЗОЛОТАРЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 13.07.2014 года в 23 часов 05 минут в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством Кио Рио г.н. К797ЕР 161 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял. С 12 на 13 июля 2014 года он сидел в кафе «Радуга», выпивал спиртные напитки, потом пошел пить пиво к магазину «Гарант», возле которого расположены ряд магазинов, в которых торгуют спиртными напитками. Позвонил товарищу, попросил его, чтобы он отогнал его автомобиль. Пришел <ФИО1>, он дал ему ключи от автомобиля. <ФИО1>пригнал его автомобиль к магазину «Гарант». Через некоторое время в магазин, где он сидел пил пиво, вошли сотрудники полиции, спросили у него, чей автомобиль, потребовали документы. Между ними началась словесная перепалка, потом на него надели наручники. Автомобиль он забрал со штрафстоянки.
 
    Мировым судьей для опроса в качестве свидетелей были вызваны инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3>, свидетель <ФИО4>,  понятые <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>
 
    Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО2> показал, что Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он помнит, составлял в отношении него протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Точную дату он не помнит, был вечер, темное время суток. Он с инспектором <ФИО8> несли дежурство на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Увидели двигающийся автомобиль Кио Рио, попытались с помощь жезла остановить автомобиль, однако водитель автомобиля их проигнорировал, проехал и остановился возле магазина «Скиф», расположенного напротив магазина «Гарант». Из автомобиля вышел водитель и забежал в магазин, крича «Ира, налей пиво». Это было слышно, так как они подъехали следом и все слышали. Водителю было предложено выйти из магазина и представить соответствующие документы. Водитель отказался представлять документы, говорил, что не управлял автомобилем, пил пиво в магазине, автомобиль стоял. Был вызван второй наряд ДПС. Водителю было предложено присесть в патрульный автомобиль, он отказался. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. К нему были применены спец. средства - наручники. Водитель был доставлен в ОМВД для составления протоколов. В отделе МВД, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, однако он отказался. В отношении Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были составлены протоколы. Автомобилем  Кио Рио управлял  Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО3> показал, что Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он помнит, в отношении него был составлен протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Точную дату он не помнит, нес дежурство совместно с <ФИО2> на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. От кафе «Радуга» отъехал  автомобиль Кио Рио, они попытались с помощь жезла остановить автомобиль, однако водитель автомобиля их проигнорировал, проехал и остановился возле продуктовых магазинов, расположенных напротив магазина «Гарант». Они последовали следом. Остановились, потребовали у водителя документы. Водитель отказался предъявить документы, быстрым шагом зашел в магазин, крича «Ира, налей пиво, я здесь был и пил пиво».  Водитель говорил, что не управлял автомобилем. Был вызван второй наряд ДПС. Водителю было предложено присесть в патрульный автомобиль, он отказался. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. К нему были применены спец. средства - наручники. Водитель был доставлен в ОМВД для составления протоколов. В отделе МВД, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, однако он отказался. В отношении Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были составлены протоколы. Автомобилем  Кио Рио управлял  Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Свидетель - <ФИО4> показал,  что Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он помнит при следующих обстоятельствах.  Он с друзьями стоял возле магазина «Скиф». Видел, как проехал автомобиль Кио, за ним патрульный автомобиль. Данный гражданин вышел со стороны водительского сиденья, следом за ним вышли из патрульного автомобиля сотрудники ГИДББ, водитель зашел в магазин, стал кричать «налейте пиво». Инспектор потребовал у него документы, он их отказался представить, говорил, что не управлял автомобилем. Потом подъехал второй экипаж. Водитель кричал, на него надели наручники. Первый экипаж увез его в отделение. Он тоже поехал в отдел МВД. Он и его подруга <ФИО5>, которая не смогла прийти на рассмотрения дела, были понятыми. Водителю в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако водитель отказался.
 
    Понятые <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> по вызову не явились, извещались своевременно. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие понятых  исходя из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств. Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не настаивает на повторном вызове понятых.
 
    По ходатайству Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей были опрошены свидетели <ФИО9> и <ФИО1>
 
    Свидетель <ФИО9> показала, что Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она знает, он работает водителем маршрутного такси. Она работает в продуктовом магазине ИП Секрет. В этот день она работала в ночную смену с 20 час. до 09 час. Когда шла на работу видела, как Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пил пиво. Во время работы, она обратила внимание как из магазина «Скиф» полицейские выводили Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надели на него наручники. Потом ей рассказали, что Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Свидетель <ФИО1> показал, что с Золотаревым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он знаком с детства, вместе работают. Полицейских он не видел. Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил его отогнать автомобиль в гараж. Он пришел к нему к «Гаранту», взял ключи от автомобиля. Автомобиль стоял возле кафе «Радуга». Он отогнал автомобиль к «Гаранту». Это было около 22 час.
 
    Выслушав Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., опросив свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
             Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  13.07.2014 года в 23 часов 05 минут в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством Кио Рио г.н. К797ЕР 161 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.2).
 
             Основанием полагать, что водитель Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.07.2014 находился  в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 475.
 
             Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10,11 названных Правил.
 
    Факт совершения Золотаревым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении  (л.д. 2),
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4),
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в котором Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в присутствии двух понятых, собственноручно написал, что от прохождения освидетельствования отказывается (л.д.5),
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в присутствии двух понятых, собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 6),
 
    -протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7)
 
    -справкой ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>  о том, что Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеет водительское удостоверение 61ЕУ 113458 «В,Д», срок действия с <ДАТА> по 29.07.2016 (л.д.10).
 
    В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
           Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
 
    От управления транспортным средством Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  был отстранен инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых <ФИО10> и <ФИО5>, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
 
    Доводы Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными и расценивает, как попытку уйти от административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    В силу статьи 26 Закона Российской Федерации "О милиции" показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
 
    Опрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, свидетель <ФИО4> показали, что Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял транспортным средством Кио Рио г.н. К797ЕР 161.
 
    Оценивая показания указанных выше свидетелей, мировой судья считает, что они последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В ходе опроса свидетелей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и о недопустимости их показаний в  качестве доказательств.
 
    То, что 13.07.2014 года за рулем автомобиля Кио Рио г.н. К797ЕР 161, находился именно Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зафиксировано в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из материалов дела, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Золотареву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, основания для направления Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в вышеназванных Правилах, в данном случае имелись.
 
    Показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО1> не подтверждают и не опровергают факт совершения  Золотаревым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения.
 
             Оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения мировой судья не усматривает.
 
             Мировой судья считает, что сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД.
 
             С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Следовательно, при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предметом доказывания является не нахождение лица в состоянии опьянения, а наличие признаков опьянения, которые позволили бы сотрудникам полиции усомниться в его трезвости.
 
    То есть, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу. 
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют мировому судье сделать вывод о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина                                  Золотарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, Золотарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. работает водителем, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и считает возможным назначить  Золотареву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать    ЗОЛОТАРЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>          виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.   
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
 
         Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 
 
    ИНН <НОМЕР>           КПП <НОМЕР>   УФК ПО РО ГУ МВД РФ по РО
 
    р/сч. <НОМЕР>       л. сч. <НОМЕР>  ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону    БИК <НОМЕР>             КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>    <НОМЕР> протокола 61 ОГ <НОМЕР>
 
    В соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другойтехники.По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                           Л.А.Чубковец