Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-264/2014
Решение по административному делу
5-264/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Уфа
Мировой судья судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнов А.А., расположенного по адресу: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, 39/1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселева <ФИО> <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <АДРЕС> Киселев <ФИО> управлял автомобилем марки Фоциеваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Киселев <ФИО> в судебном заседании виновным себя признал.
Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Факт управления Киселева <ФИО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором Киселев <ФИО> подтвердил факт совершения им административного правонарушения, о чем имеется собственноручное объяснение;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с подозрением Киселева <ФИО> в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у Киселева <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Киселев <ФИО> был согласен, что подтверждается наличием его подписи. Акт составлен в присутствии двух понятых, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, которым установлено у Киселева <ФИО> превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- протоколом о задержании транспортного средства;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа. Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Киселева <ФИО> по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается признание вины.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Киселеву <ФИО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Киселева <ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья А.А. Смирнов
согласовано
