Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-264/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-264/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
пос. Белоозерский <ДАТА> августа 2014 года
Мировой судья 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Черкасова М.А.(Московская область, Воскресенский район, пос. Белоозерский, ул. 60 лет Октября, д. 8)
при секретаре Соловьевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
в отношении ВИХРИСТЮКА Д.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>; образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов); <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности;
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вихристюк Д.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Вихристюк Д.С., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ).
Вихристюк Д.С. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <АДРЕС>, впереди двигавшаяся автомашина начала прижиматься к нему справа и во избежание столкновения, он ушел в сторону.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО2> двигался по ул. <АДРЕС>, в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он увидел, как водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершает маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, водитель был остановлен, им оказался Вихристюк Д.С., который пояснил, что дорожный знак он не заметил, а дорожная разметка стерта. Никакой угрозы возникновения ДТП не было.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП ПРФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1., также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1 приложения № 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Факт совершения Вихристюком Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в соответствии с которым, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Вихристюк Д.С., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 1);
- письменными объяснениями Вихристюка Д.С., о том, что он не заметил дорожный знак (л.д. 1);
- показаниями свидетеля <ФИО1> не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценив доказательства по делу, суд находит вину Вихристюка Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью установленной.
Являясь участником дорожного движения, Вихристюк Д.С. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Тем не менее, эти требования Вихристюк Д.С. не выполнил, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вихристюк Д.С. указал, что выехал на полосу, предназначенную для встречного во избежание ДТП.
К доводам Вихристюка Д.С. судья относится критически и объясняет стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку указанных Вихристюком Д.С. обстоятельств, судом установлено не было.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Вихристюка Д.С.
Ранее Вихристюк Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек (карточка водителя л.д. 2-3), повторно совершил однородное правонарушение - это обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность.
Наличие у Вихристюка Д.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственностью
Характеристику с места работы Вихристюка Д.С. суд не принимает во внимание, поскольку, изложенные в ней факты, не в полной мере соответствуют действительности, учитывая информацию, указанную в карточке водителя Вихристюка Д.С., а именно, что он неоднократно, с июня 2012 года по настоящее время, нарушал Правила дорожного движения РФ (неоднократно превышал скорость, нарушал правила перевозки людей, нарушал правила перевозки детей, не предоставлял преимущества в движении пешеходам, нарушал правила пользования ремнями безопасности и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание Вихристюку Д.С. в виде административного штрафа назначено быть не может, поскольку Вихристюк Д.С. систематически нарушает порядок пользования специальным правом, что свидетельствует о его стойкой направленности к нарушению ПДД РФ, имеется обстоятельство отягчающее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ВИХРИСТЮКА Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления или прокурором в тот же срок.
Мировой судья: М.А.Черкасова
