Постановление от 20 мая 2014 года №5-264/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-264/2014
<ФИО1>   
 
    Дело № 5-264/2014                                                                      
 
П О С  Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области Шеставина В.В. (пос. Ракитное, ул. Пролетарская, д. 9),
 
                рассмотрев 20 мая 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО> Унанян <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,
 
         с участием помощника прокурора Ракитянского района Журахова И.А.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Прокуратурой Ракитянского района в ходе проверки установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> отвечает признакам неплатежеспособности,  поскольку по состоянию на 01.04.2014 года имеется задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., образовавшаяся свыше трех месяцев и не взысканная, при этом <ОБЕЗЛИЧИНО> Унанян <ФИО> при наличии случая, предусмотренного законодательством о несостоятельности (банкротстве), в нарушение ст.9 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подано заявление в арбитражный суд о признании данного юридического лица банкротом.
 
          В судебном заседании Унанян <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал.
 
    Помощник прокурора Журахов К.С., считает вину <ОБЕЗЛИЧИНО> Унанян <ФИО> в инкриминируемом правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела.  
 
    Вина Унанян <ФИО> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Унанян <ФИО> выпиской из ЕГРЮЛ,  актом выездной налоговой проверки от 22.11.2013г., решением о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение от 24.12.2013г., заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием об уплате недоимок; решениями и постановлениями налоговой инспекции о взыскании платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также за счет его имущества.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку по состоянию на 01.04.2014 года имеется задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, образовавшаяся свыше трех месяцев и не взысканная, при этом  <ОБЕЗЛИЧИНО> Унанян <ФИО> при наличии случая, предусмотренного законодательством о несостоятельности (банкротстве), в нарушение ст.9 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подано заявление в арбитражный суд о признании данного юридического лица банкротом (л.д.4-7).
 
    Актом выездной налоговой, проверкой проведенной специалистами МИФНС № 5 России по Белгородской области в период с 23.08.2013 года по 21.10.2013 года установлено, что налогоплательщиком при исчислении суммы налога на прибыль за 2012 год занижены  полученные доходы (л.д. 34-50).
 
    Из решения <НОМЕР> от <ДАТА> года  следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> было привлечено к налоговой ответственности за грубое нарушение  правил бухгалтерского учета и ему был доначислен налог на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>. ( л.д.34-66).
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧИНО> является действующим юридическим лицом, его директором является Унанян <ФИО> ( л.д.10-16).
 
    Требование об уплате задолженности по налогам и прочим начислениям <НОМЕР> от 11.03.2014 г. Обществом в установленные сроки не исполнено ( л.д. 67-68)
 
           Из объяснений  Унанян <ФИО> следует, что  обязанности по уплате налогов и сборов в течение длительного времени (свыше трех месяцев) не исполнялись Обществом  из-за отсутствия денежных средств ( л.д.8-9).
 
            Налоговой инспекцией к Обществу был применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества (л.д. 69-75, 86). Указанная задолженность за счет денежных средств на счетах должника и его имущества по принятым налоговой инспекцией решениям и постановлениям не взыскана.
 
    Согласно заявлению заместителя начальника МИФНС России № 5 по Белгородской области о возбуждении дела об административном правонарушении у <ОБЕЗЛИЧИНО> на 01.04.2014 года имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>. - налог, <ОБЕЗЛИЧИНО>.  - пени, <ОБЕЗЛИЧИНО> - штрафы ( л.д. 79-81).
 
           Таким образом, <ОБЕЗЛИЧИНО> обладает признаками предприятия банкрота, предусмотренными п. 2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.
 
            Заместителем  начальника МИФНС России № 5 по Белгородской  области директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Унанян <ФИО> разъяснена обязанность обращения руководителя предприятия  с заявлением должника в арбитражный суд в кратчайший срок (л.д. 76).
 
     Однако, Унанян в арбитражный суд с заявлением о признании  <ОБЕЗЛИЧИНО> банкротом не обратился.
 
             Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств причастности Унанян <ФИО> к совершению инкриминируемого правонарушения.
 
            Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
            В силу абз. 5 п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.
 
             Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 вышеуказанного закона).
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в случаях предусмотренных п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( п.2 ст. 9 вышеуказанного закона).
 
             Бездействие Унанян <ФИО> судья квалифицирует по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ -  неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
             Административное правонарушение совершено умышленно.  Зная, что  действующее законодательство обязывает руководителя  юридического лица,  обладающего признаками банкротства, подать в арбитражный суд заявление, Унанян <ФИО> не исполнил возложенные на него обязанности, заявление о признании <ОБЕЗЛИЧИНО> банкротом в арбитражный суд не подал, предвидел наступление вредных  последствий и  сознательно  их  допускал.  
 
         Обстоятельствами, смягчающими вину Унанян <ФИО> , суд признает раскаяние в содеянном.
 
         Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
         При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя, ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ не привлекавшегося, степень общественной опасности и характер совершённого административного правонарушения, и приходит к убеждению о возможности назначения Унанян <ФИО> наказания в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.
 
         Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                               п о с т а н о в и л :
 
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> Унанян <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пяти тысяч) рублей.
 
          Обязать Унанян <ФИО>  произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления   постановления  о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>При неуплате  суммы административного  штрафа  к указанному сроку, постановление  подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы  судебных приставов для взыскания  суммы административного  штрафа в принудительном порядке.
 
         Разъяснить Унанян <ФИО>  что при неуплате  административного штрафа  в установленный  законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей  административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
         Постановление может быть обжаловано в Ракитянский  районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня  получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской  области.
 
         Постановление по делу об административном правонарушении вступает  в законную силу  после истечения  срока, установленного для его обжалования, если  оно не было обжаловано или опротестовано.
 
 
     <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                В.В. Шеставина
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО>