Постановление от 17 июля 2014 года №5-264/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-264/2014
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 июля 2014 года                                                                                       г. Энгельс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Хачатрян И.Р.,рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муратова <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
установил:
 
 
    18 мая 2014 года  в 10 час 21 минут  на <АДРЕС> Муратов Р.Е.  управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь в прямом направлении по полосе предназначенной только для поворота налево, разворота, в нарушении дорожного знака 5.15.1 и дорожной линии разметки 1.18 выехал на полосу встречного движения при перестроении с которой пересек сплошную линию разметки 1.3 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).
 
    Административное правонарушение, совершенное Муратовым Р.Е. предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  (далее по тексту КоАП РФ).
 
    В судебное заседание Муратов Р.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой. Ходатайства об отложении рассмотрения административного материала не представил.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.-3.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Муратова Р.Е., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что Муратов Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Пунктом 1.3. ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    В силу п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Субъектом правонарушения по данной категории дел является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
 
    В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
 
    Вина Муратова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2014 года где в 10 час 21 минут  на <АДРЕС> Муратов Р.Е.  управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь в прямом направлении по полосе предназначенной только для поворота налево, разворота, в нарушении дорожного знака 5.15.1 и дорожной линии разметки 1.18 выехал на полосу встречного движения при перестроении с которой пересек сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ. С протоколом Муратов Р.Е. был ознакомлен, ему были разъяснены ст. ст. 25.1, 25.5 и 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Он дал пояснения, согласно которым подобное нарушение совершил впервые.
 
    - рапортами сотрудников ДПС;
 
    - фотофиксацией;
 
    Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств.    
 
    Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченными должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. По этим же основаниям мировой судья доверяет представленной схеме происшествия, собственноручно составленной и подписанной сотрудником полиции, понятыми и лицо, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Муратов Р.Е. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Муратовым Р.Е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих  либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Муратову Р.Е. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Муратова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Муратову Р.Е., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления в судебный участок № 8 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья И.А.Усанова