Постановление от 24 июля 2014 года №5-264/2014

Решение по административному делу
Полный текст изготовлен 25 июля 2014 года
 
    
 
    № 5-264\14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    24 июля 2014 года                                                                        г. Апатиты
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты мировой судья судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мельник Елена Евгеньевна в помещении судебного участка по адресу: г.Апатиты, ул. Козлова, д.6,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Александра Григорьевича, <дата> рождения, <иное>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    26 мая 2014 года около 22 часов 00 минут в районе <адрес> Петров А.Г. управлял транспортным средством «<иное> паджеро», рег.знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Таким образом, в действиях водителя Петрова А.Г.  мировой судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Петров А.Г., после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ,  прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, пояснил, что с правонарушением не согласен, поскольку автомобилем не управлял, а, совместно с напарником, производил его ремонт во дворе своего дома. Также указал, что все документы оформлялись в отделе полиции без участия понятых. Копии данных документов ему были выданы непосредственно после их оформления и понятые при этом также не присутствовали. С результатами освидетельствования согласился, поскольку не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Ходатайство о проведении медицинского освидетельствования не заявлял. Просил обратить внимание на то, что в процессуальных документах неверно указано место их составления.
 
    Вина Петрова А.Г. подтверждается материалами административного дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 35ар № 193993, из которого следует, что Петров А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 35во № 139738, основанием к чему послужило наличие признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения 35ао №073274, согласно которому у Петрова А.Г.  установлено состояние опьянения;
 
    - чеком прибора Алкометр «Кобра» № 000178, согласно которому у Петрова А.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <иное> мг\л;
 
    - объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, которые являлись понятыми при прохождении освидетельствования Петровым А.Г.. Объяснения даны уполномоченному должностному лицу, понятые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
 
    - рапортами ИДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» <ФИО3>, из которых следует, что 26 мая 2014 года около 22 часов им был замечен автомобиль «<иное>», гос.рег.знак <номер> под управлением Петрова А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена без нарушений в присутствии понятых.
 
    Оснований не доверять представленным письменным документам, а также сотрудникам полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств оговора, угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов. Петров А.Г. мировому судье пояснил, что ранее с задержавшими его сотрудниками полиции знаком не был, основания для оговора ему не известны.
 
    Петровым А.Г. в обоснование своей позиции представлены следующие документы.
 
    Заявление <ФИО4>, нотариально заверенное нотариусом по нотариальному округу Вашкинского р-на Вологодской области <ФИО5>.. Из данного заявления следует, что он, <ФИО4> 26 мая 2014 года около 22 часов находился по адресу<адрес>, где вместе с Петровым А.Г. производили ремонт его автомобиля. Петров А.Г. пил, но на машине никуда не ездил. Однако  около 22 часов к дому Петрова подъехали сотрудники отдела полиции, которые предложили пройти Петрову медицинское освидетельствование и они увезли Петрова. В тот день Петрова он больше не видел. В его, <ФИО4>, присутствии протокол не составлялся и алкотестер не предлагался. Понятых на месте задержание не было.
 
    <ФИО1>, <ФИО2> также представили нотариально заверенное заявление, в котором указали, что 26 мая 2014 года в период времени с 22 часов до 23 часов они находились в отделе полиции. Сотрудник полиции <ФИО3> предложил подписать протокол об административном правонарушении. Протокол и акт освидетельствования они не читали, в отношении кого он был составлен, они не знают. В их присутствии никто не освидетельствовался.
 
    В соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
 
    Свидетелю разъясняются его права, предусмотренные частью 4  статьи 25.6 КоАП РФ и он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Заявления, представленные от имени <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, судьёй не могут быть приняты в качестве допустимых по делу доказательств, поскольку они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 17.9 КоАП РФ, им не разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, судье не было предоставлено возможности непосредственно опросить данных лиц в качестве свидетелей по делу. В судебное заседание, будучи вызванными, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, не явились.
 
    Указание на отсутствие понятых во время прохождения освидетельствования, оформления документов и передачи их копий Петрову А.Г., опровергается материалами дела, в том числе их объяснениями, данными непосредственно после освидетельствования, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором стоят подписи понятых.
 
    Кроме того, согласно пояснений Петрова А.Г., все процессуальные документы, в том числе копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были составлены и выданы в отсутствие понятых. Однако, из копии акта, переданной Петровым А.Г. мировому судье в судебном заседании для обозрения, следует наличие подписей понятых. Указанные обстоятельства достоверно опровергают позицию Петрова А.Г. о нарушении порядка прохождения освидетельствования.
 
    Доводы Петрова А.Г. о месте составления процессуальных документов мировой судья находит несостоятельными, поскольку на квалификацию содеянного и на степень доказанности вины они не влияют.
 
    Таким образом, суд находит вину Петрова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - доказанной.
 
             Определяя наказание, судья также учитывает личность виновного, имеющего <иное>, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного им правонарушения.
 
 
    на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Петрова Александра Григорьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <иное> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <иное>.
 
    Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:
 
    р\с 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041909001, ИНН 3525041644, ОКТМО 19612000, КПП 352501001, л\с 04301115630, получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), УИН 18810435140060003521.
 
    В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, согласно ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со статьёй 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
 
    В силу статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
               Жалоба на постановление  может быть подана в Апатитский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.              
 
 
 
Мировой судья                                                                 Е.Е. Мельник