Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-264/2014
Решение по административному делу
Постановление
4 августа 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Пак О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бурлова И.Ю., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Бурлов И.Ю. в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Бурлов И.Ю. <ДАТА2> в 14 часов 59 минуты, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Бурлов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Бурлова И.Ю. надлежащим, что подтверждается телефонограммой и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Бурловым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «Не заметил знак обгон запрещен» (л.д. 3);
- схемой происшествия (л.д. 4);
- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5-6);
- фотоматериалами (л.д. 7).
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Бурлова И.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Бурлова И.Ю. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> Бурлову И.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Бурлов И.Ю. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, своими действиями Бурлов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В качестве смягчающих ответственность Бурлова И.Ю. обстоятельств мировой судья признает и учитывает признание им вины, что следует из протокола об административном правонарушении.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Бурловым И.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Бурлова И.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в извещении-квитанции ГУ МВД России по Саратовской области.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области. Разъяснить БурловуИ.Ю., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья И.А. Усанова
