Постановление от 21 июля 2014 года №5-264/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 264/14г.                                                                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 июля 2014 годаг. Кимры
 
    ( резолютивная часть   объявлена
 
      21 июля 2014 года)
 
 
        Мировой судья судебного участка № 1 г.Кимры Тверскойобласти
 
    Вехрестюк Т.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении  в отношении
 
        ЛИСИЦЫНА <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, гражданина РФ, <АДРЕС>ранее  привлекавшегося  к административной ответственности на основании  постановления мирового судьи судебного  участка  № 1 г. Кимры Тверской области от 06 ноября 2010 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 17.11.2010 года,постановления   мирового судьи судебного  участка № 1 г. Кимры Тверской области от 06 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к 1 году лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 17.11.2010 года,в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
 
                <ДАТА> в  00 час. 15 мин.    Лисицын М.Ю.              управлял транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    государственный регистрационный знак   <НОМЕР>    на ул. <АДРЕС>в состоянии   алкогольного    опьянения.
 
    Своими действиями  Лисицын М.Ю.  нарушил п.2.7  Правил дорожного движения.
 
               В  ходе судебного  заседания  Лисицын М.Ю.  вину в совершении административного правонарушения  не  признал. Суду показал, что   <ДАТА>   он совместно с <ФИО2> И.   и <ФИО3> А., а также   <ФИО4> находились на берегу р. Волга  в районе <АДРЕС>, где  отдыхали  и  употребляли  спиртные напитки. После чего между ни, Лисицыным,  <ФИО2> и  <ФИО3>   возник словесный конфликт, который  перерос  в нанесение   ему   побоев. В результате  действий <ФИО2> и  <ФИО3> ему,  Лисицыну, были причинены телесные повреждения.  Поскольку возникла   угроза его жизни и здоровью, а также <ФИО5> он воспользовался моментом, сел совместно с <ФИО4> в транспортное средство « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  уехал с данного места. Ему в тот момент было не до медицинской  помощи,  поэтому   в  медсанчасть не обратился,  отъехал подальше  за железнодорожный переезд,  где хотел позвонить в полицию по мобильной связи.  За переездом  он увидел машину   ППС   и  сотрудников полиции, которые располагались на перекрестке дорог, ведущих  в пос. <АДРЕС>.  До   машины ППС  он не  доехал, остановил  машину. После  чего к нему подошли сотрудники  полиции  и забрали ключи, вызвали сотрудников  ГИБДД. Он был доставлен в отдел полиции, где прошел  освидетельствование на состояние опьянения.  Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, однако его действия  были вынужденными в данной ситуации. После  употребления спиртных напитков не берегу, он  не собирался далее  управлять транспортным средством, совершил действия в состоянии крайней необходимости.
 
     Считает, что к административной ответственности он привлекается необоснованно.
 
                   Несмотря  на непризнание вины в совершении административного правонарушения   Лисицыным М.Ю,  его вина     подтверждается следующими доказательствами:
 
     протоколом об административном правонарушении     69  ПК  <НОМЕР> от  <ДАТА>,  актом   освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения     69 АУ  <НОМЕР> от    <ДАТА>, из которого следует, что ЛисицынМ.Ю.  на момент освидетельствования      <ДАТА>   01  час. 25 минут   находился в состоянии опьянения: содержание абсолютного этилового спирта в выдохе обследуемого составляло  1.245 мг/л; протоколом   об отстранении от управления  транспортным средством 69 АО <НОМЕР>.
 
    Кроме того, судом исследован  материал проверки, зарегистрированный  КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>  по заявлению Лисицына М.Ю.,по факту причинения ему телесных повреждений <ФИО7> и <ФИО8>  
 
           показаниями инспектора ОГИБДД  Межмуниципального  отдела  МВД  России  « Кимрский »  <ФИО9> , из которых следует, что  <ДАТА> он осуществлял патрулирование по городу  совместно с инспектором <ФИО10> Получили сообщение из дежурной части, что в <АДРЕС>  осуществляет  движение автомобиль, водитель которой находится в состоянии опьянения, при этом сообщили  марку транспортного средства и его номер. Поэтому они выдвинулись в <АДРЕС>. После чего получили сообщение, что  данная  автомашина   задержана сотрудниками  ППС  у железнодорожного переезда на <АДРЕС>. Подъехав на место, было установлено, что водитель автомашины  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Лисицын  имеет  признаки   опьянения.   С водителем в салоне находилась девушка. После  чего  Лисицын был доставлен в  отдел ГИБДД.  Сотрудником ППС <ФИО11>  был составлен рапорт, содержащий информацию об управлении  Лисицыным транспортным средством. После чего было проведено освидетельствование Лисицына на состояние  алкогольного опьянения, которое имело положительный результат.  По результатам  освидетельствования  составлен протокол об административном правонарушении. Лисицын устно пояснял, что  убежал от друзей, которые дрались. В медицинской помощи  он не нуждался.
 
           показаниями инспектора ОГИБДД  Межмуниципального  отдела  МВД  России  « Кимрский »    <ФИО10> , из которых следует, что  <ДАТА>  он осуществлял патрулирование по городу. Получили сообщение из дежурной части, что в <АДРЕС>  осуществляет  движение автомобиль, водитель которой находится в состоянии опьянения, при этом сообщили  марку транспортного средства и его номер. Поэтому они выдвинулись в <АДРЕС>. После  чего получили сообщение, что  данная  автомашина   задержана сотрудниками  ППС  у железнодорожного переезда на <АДРЕС>. Подъехав на место, было установлено, что водитель автомашины  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Лисицын  имеет признаки  опьянения.   С водителем в салоне находилась девушка. После  чего  Лисицын был доставлен в  отдел ГИБДД.
 
    Сотрудником ППС <ФИО11>  был составлен рапорт, содержащий информацию об управлении  Лисицыным транспортным средством. После чего было проведено освидетельствование Лисицына на состояние  алкогольного опьянения, которое имело положительный результат. По результатам  был  составлен протокол об административном правонарушении. Лисицын устно пояснял, что  убежал от друзей, которые дрались с ним, в медицинской помощи не нуждался.
 
    Лисицын устно пояснял, что подрался с друзьями  и поехал на дачу с девушкой. Позже  поступило сообщение  из <АДРЕС> о том, что кто-то   поступил в приемное отделение с травмой головы, причиненной Лисицыным. Показаниями свидетеля полицейскогоОВ ППСП МО МВД России «Кимрский»   <ФИО12>, из которых следует, что   <ДАТА>. От оперативного дежурного  поступило сообщение о том, что со стороны пос. «<АДРЕС> следует автомобиль под управлением  водителя находящегося в состоянии алкогольного  опьянения.   Поэтому  прибыли  на перекресток дорог  ведущих в сторону   пос. « <АДРЕС>  и  бетонной (объездной) дороги. Постояв  20 минут, заметили автомашину, которая  осуществлял  движение со стороны <АДРЕС>. Предположительно, заметив  сотрудников полиции, водитель   резко свернул к обочине. Подъехав к данному транспортному средству, он, <ФИО11>, подошел  к водителю, у которого спросил документы. Документы у водителя отсутствовали, сам Лисицын имел признаки опьянения.   После чего был вызван  наряд ГИБДД, сотрудникам  которого передали автомобиль и водителя.  На лице  Лисицына    имелись  ссадины, одет  был в плавки и футболку, а также  сообщил, что отдыхал у <АДРЕС> с друзьями,   которые  налетели на  него  драться,  он от них стал скрываться на транспортном средстве. Лисицын не просил оказать ему медицинскую помощь.
 
               В ходе  судебного заседания  были допрошены свидетели со  стороны защиты.
 
          Свидетель  <ФИО4>    суду показала, что   <ДАТА>  она совместно с Лисицыным, <ФИО2> и <ФИО3>  отдыхали на берегу  р. Волга  у  <АДРЕС>. <ФИО3> и <ФИО2> начали высказывать угрозы в ее адрес  и в адрес Лисицына. После чего   <ФИО3> и  <ФИО2>  стали  наносить побои  Лисицыну, он стал обороняться.  Она и Лисицын воспользовались моментом, когда   <ФИО3> и <ФИО2> отошли, сели в  автомашину и уехали. Другой возможности  покинуть  место не было. Убежать, не убежишь. Они на транспортном средстве  направились в сторону <АДРЕС>,  пересекли  железнодорожный переезд, где  увидели стоящих на дороге   сотрудников  ДПС, которые располагались справа по ходу  движения. К   сотрудникам полиции  подошел  Лисицын  и обратился за помощью. После чего  сотрудники полиции  отвезли  Лисицына  в полицию для выяснения обстоятельств. У Лисицына имелись повреждения: глаз был в крови, рубашка в крови, множественное количество синяков.
 
         Свидетель  <ФИО7>  суду показал, что  <ДАТА>  отдыхали с Лисицыным М.Ю., его девушкой <ФИО13>, а также с <ФИО3> А.   на берегу р. Волга  у гаражей в районе <АДРЕС>, где употребляли спиртные напитки.   Между ним <ФИО2>,  Лисицыным и <ФИО3> имел место словесный конфликт, переросший в драку. Изначально   <ФИО14> дрался  с  Лисицыным, потом он,<ФИО2>,  стал  драться   с   последним, а <ФИО3> с <ФИО13>  стояли  в стороне. В результате чего Лисицын отмахнулся  баллонным ключом, попав ему, <ФИО2>, в область головы, от чего он упал на дорогу и лежал. За транспортным средством не бежал.  Получив травму,  он   обратился  за медицинской помощью. Представлял ли он угрозу  для Лисицына,  показать не может.
 
           Свидетель <ФИО15>   суду показал,  что   <ДАТА>  он прибыл в отделение  полиции, куда  был  доставлен его сын Лисицын М.Ю., где  увидел   последнего  в крови с синяками и ссадинами. Со слов сына ему известно, что   последний  выпивал с друзьями, после  чего они попросили  его довезти до дома, Лисицын ответил отказом, они  его не поняли, произошла драка. Силы были неравны,  сын опасался за свою  жизнь и жизнь  девушки, которая была с ним, воспользовался личным транспортом и уехал.   
 
          Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит  доказанной вину    в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
      В силу положений части 4   статьи 12.8 КоАП РФ  повторное совершение   административного   правонарушения, предусмотренного  частью 1 или 2  данной статьи, наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
      Положения  части 4   статьи 12.8  КоАП РФ   необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.  4.6  КоАП РФ.
 
       В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
        Судом установлено, что  Лисицын М.Ю.  был привлечен   ранее   к административной ответственности на основании  постановления мирового судьи судебного  участка  № 1   г. Кимры   Тверской области   от   <ДАТА>   по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу  <ДАТА>,
 
     На основании  постановления   мирового судьи судебного  участка № 1  г. Кимры Тверской области от<ДАТА>  по ч. 2  ст. 12.27  КоАП РФ   к  1 году  лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу  <ДАТА>.
 
       В соответствии  с частью  3  ст. 32.7 течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
          На момент совершения Лисицыным административного правонарушения<ДАТА>  годичный срок  со дня окончания исполнения   постановления мирового судьи судебного  участка № 1 г.КимрыТверской области от<ДАТА> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он был подвергнут  административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1  стати  12.8  КоАП РФ,   истек <ДАТА>
 
    При этом исполнение  постановления мирового судьи судебного  участка № 1  г. Кимры Тверской области от<ДАТА>, которым он был подвергнут  административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2  стати  12.27  КоАП РФ,  продолжало исполняться.  
 
        При таких  обстоятельствах  оснований полагать, что   <ДАТА>  Лисицын совершил   административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8  Кодекса РФ   об    административных правонарушениях, не имеется.
 
     Согласно правовой позиции, изложенной   в пункте   20  постановления пленума Верховного Суда  Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> « О не которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса   Российской федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении  дела  будет   установлено, что  протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, судья сожжет  переквалифицировать  действие( бездействие)  лица  на другую статью, предусматривающую  состав правонарушения, имеющий единый  родовой объект посягательства, при условии, что  это не  ухудшает  положение лица, в отношении  которого возбуждено  дело, не  изменяет    подведомственности  его рассмотрения.
 
     Составы      административных правонарушений, предусмотренные  частьй и частью 4 статьи 12.8  КоАП РФ  имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция частий1    статьи 12.8 КоАП РФ  предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4  указанной статьи.
 
     При таких обстоятельствах  действия  Лисицына М.Ю.следует переквалифицировать  с части 4  на часть1 статьи 12.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
          В судебном заседании нашел подтверждение факт управления    Лисицыным М.Ю. автомашиной«  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  »  государственный регистрационный знак       <НОМЕР>      на    ул. <АДРЕС> состоянии   алкогольного    опьянения        <ДАТА>       01  час.  15 мин.
 
            Поскольку у   Лисицына М.Ю.  были выявлены признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  резкое изменение окраски   кожных  покровов лица, поведение, не соответствующее  обстановке» у инспектора ГИБДД  ОМВД   России  « Кимрский»  имелись  законные основания для проведения освидетельствования    Лисицына М.Ю.   на состояние алкогольного опьянения.
 
                  В соответствии  с п.131   Административного регламента  Министерства   внутренних дел  РФ    исполнения государственной  функции  по контролю и надзору за соблюдением  участниками   дорожного движения требований в области обеспечения  безопасности дорожного движения  освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
 
         Лисицын М.Ю.прошел освидетельствование  на  состояние  алкогольного опьянения, которое  было проведено  в соответствии  с требованиями  закона  и имело положительный результат: содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло   1.24 мг/л.
 
         Освидетельствование  проводилось с участием понятых,  подписями которых  удостоверен  факт проведения  процессуальных действий.   Кроме того,   подписями понятых   удостоверен  результат   освидетельствования   Лисицына М.Ю.    на бумажном  носители  технического пробора АКПЭ 01 М    <ДАТА>  в 01 час.  25  минут.
 
         Как следует из протокола об    административном   правонарушении  серии 69   ПК  <НОМЕР> от <ДАТА>   Лисицын М.Ю. невыразил свое отношение  к вине и  не дал  объяснений по факту привлечения к административной ответственности.
 
            При рассмотрении дела  судом  не   выявлено  нарушений    при проведении  процессуальных действий в отношении    Лисицына М.Ю.    сотрудниками ГИБДД.
 
               В  соответствии со ст. 19 ФЗ  от <ДАТА>  № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися  в состоянии алкогольного, наркотического или  иного токсического опьянения».
 
         Таким образом,  водитель   Лисицын М.Ю.  на автодороге    своими действиями создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.
 
          Суд не может согласиться с позицией защиты о  том, что  действия  Лисицына М.Ю.носили характер крайней необходимости, а именно он был вынужден   управлять транспортным средством - автомашиной « <ОБЕЗЛИЧЕНО> »     государственный регистрационный знак   <НОМЕР>    на ул. <АДРЕС> 
 
    в состоянии алкогольного опьянения, поскольку скрывался от неправомерных действий в отношении   него со стороны  <ФИО2> и <ФИО3>.
 
    В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
 
    Однако при наличии причин, которые   указывает   Лисицын и представитель защиты  действия  Лисицына  не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Более того, следует учесть, что   управление   транспортным средством в состоянии  опьянения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения,  жизни и здоровью людей.
 
           В ходе судебного заседания установлено, что в результате  удара  Лисицыным <ФИО16>последний  упал и продолжать лежать  на дороге, какого-либо преследования  Лисицына и <ФИО17>, как показывает <ФИО17> он не осуществлял. Кроме того, в ходе судебного   заседания  не   установлен  факт       опасности, угрожающей    Лисицыну и <ФИО18>  со стороны    <ФИО3>.
 
              Показания   свидетеля  защиты <ФИО19>, опровергаются  собранными по делу доказательствами,  в том числе показаниями свидетеля защиты <ФИО16>, поэтому  суд считает,  что они были даны  с целью помочь   Лисицыну М.Ю.избежать   административного наказания.
 
         Непризнание вины    Лисицыным М.Ю. суд расценивает как его защитную  позицию.
 
         При назначении наказания суд учитывает  характер и степень  опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
 
           Смягчающих и  отягчающих   ответственность Лисицына М.Ю,              обстоятельств по делу не усматривается.
 
 
           Руководствуясь ст. 12.8 ч.1, ст.29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                  ЛИСИЦЫНА <ФИО1>  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и  назначить наказание в виде  штрафа в размере  30 000 ( Тридцать  тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на  1 ( ОДИН) год 10 ( Десять ) месяцев.
 
 
                   В соответствии со ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее  шестидесяти  дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
                 Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
    Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания :
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России « Кимрский»)<АДРЕС>
    Код ОКТМО    28726000
 
    ИНН:                 6910005298
 
    КПП: 691001001
 
    Номер счета получателя платежа:   40101810600000010005
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь
 
    БИК банка:    042809001
 
    Наименование платежа:     Адм. штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер, наложенного адм. штрафа)
 
    код бюджетной классификации:  18811630020016000140
 
           В соответствии  с ч. 1.1. ст. 32.7  КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
                Постановление   может быть обжаловано в  Кимрский  городской суд Тверской области через мирового судью судебногоучастка   № 1 г. Кимры Тверской области в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
       Мировой судья                                                                                      Т.Е.Вехрестюк