Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-264/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.05.2014 г. г. Салават, ул. Ключевая, 16«а»
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики БашкортостанКолегановой Надежды Васильевны,
рассмотрев материалы административного дела № 5-264/2014 в отношении
гражданина Панфилова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
Панфилов привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушений РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 00.40 ч. на ул. <АДРЕС> гр. Панфилов управлял автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
В судебное заседание Панфилов не явился.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 25.05.2006г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно протокола об административном правонарушении, Панфилов указал адрес <АДРЕС>. Исходя из материалов дела, судьей неоднократно принимались меры к извещению по указанным им адресам на <ДАТА6> и <ДАТА1>, однако судебные повестки направленные по указанному им адресу, были возвращены по истечении срок хранения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя.
Факт и обстоятельства совершенного Панфиловым правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:
· Протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано об управлении Панфиловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано место совершения правонарушения;
· Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;
· Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА 218076 от <ДАТА3> в котором установлено состояние алкогольного опьянения Панфилова;
· Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> ;
· Протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства.
Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не установлено. Исследованные доказательства суд относит к достоверным, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Панфилова по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ соответствует требованиям закона. Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми.
Давая правовую оценку действиям Панфилова суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Панфилова по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Смягчающие обстоятельства - нет.
Обстоятельства отягчающие - повторное совершение правонарушения в течении года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие и смягчающие административное наказание, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Панфилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Реквизиты: получатель: УФК по РБ (ОМВД России по г. Салавату); КПП 026601001 ИНН 0266005007; Сокращенное наименование : Админ штраф по линии ГИБДД; ОКТМО 80739000; КБК 188 116 30020 01 6000 140, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК банка 048073001 Водительское удостоверение не изымалось. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватскийгородской суд путем подачи жалобы мировому судье.
Председательствующий
мировой судья Н.В. Колеганова
