Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-264/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-«номер»/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 июня 2013 года г. Ногинск Московской области
Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина
ГУСЕВА П.В., «персональные данные»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Гусев П.В. «число, месяц, год», управляющий автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», в 19 часов 20 минут около «данные изъяты» не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Гусев П.В. в судебное заседание явился, вину не признал. Показал, что «число, месяц, год» за рулем автомашины находилась Пережигина Т.Е., которая припарковала машину коло «данные изъяты». Он пошел домой, а Пережигина - в магазин. После чего к нему подошли сотрудники полиции, спросили его ли это автомобиль, попросили предъявить документы, что он и сделал. Затем его попросили сесть в патрульную машину для составления протокола. В машине он нервничал, поскольку в этот день употребил спиртное. Инспекторы ДПС ему угрожали служебный оружием, а также грозились его арестовать, поэтому он был вынужден подписать все протоколы. Понятные не присутствовали, а лишь подписали протоколы. Показал также, что в протоколе об административном правонарушении указано, что транспортное средство передано его сыну Гусеву Е.П., однако в тот день его не было в городе, поскольку он проходит срочную военную службу.
На вопрос суда о том, почему транспортное средство не было передано Пережигиной Т.Е., Гусев П.В. ответил, что они с ней поссорились, «она ушла в магазин и все».
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусева П.В., в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Пережигина Т.Е., Новоселов А.П. и Евтушенко А.В.
Свидетель Пережигина Т.Е. показала, что с Гусевым В.П. они проживают совместно. «число, месяц, год» они с Гусевым ездили в гараж за картошкой, при этом автомашиной «данные изъяты» управляла она. Вернувшись из гаража, она припарковала машину около магазина, после чего пошла в магазин, а Гусев пошел домой. О том, что на Гусева составлен протокол об административном правонарушении она узнала только через некоторое время, а точнее через несколько дней. Свидетель показала, что Гусев в тот день действительно в обед выпил спиртного немного.
На вопрос суда свидетель Пережигина Т.Е. затруднилась сказать, работала ли она в указанный день или нет, об обстоятельствах, предшествующих совместной с Гусевым поездке в гараж, также рассказать не смогла.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» лейтенант полиции Новоселов А.П., показал, что он совместно с Евтушенко А.В. в рамках проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» находился на патрулируемой территории, где ими был замечен автомобиль «данные изъяты», водитель которой, увидев патрульную машину, остановил, вышел из автомобиля и пошел, пытаясь избежать встречи с ними. Данный мужчина был остановлен, на их просьбу он предъявил водительское удостоверение, паспорт технического средства, а также страховой полис. Личность водителя была установлена, им оказался Гусев П.В. В ходе беседы они почувствовали, что от Гусева исходит запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Гусев в присутствии двух понятых ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере Гусев также отказался. Гусев П.В. не отрицал, что употребил спиртное, поскольку приехал из армии его сын.
На вопрос суда свидетель Новоселов А.П. показал, что Гусев находился в машине один, других пассажиров с ним не было.
Свидетель Евтушенко А.В. - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» дал аналогичные показания, показал, что был остановлен Гусев, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Гусев им пояснил, что выпил немного спиртного, поехал в гараж за картошкой, увидел патрульную машину, хотел ее объехать, но не получилось, поэтому остановился и хотел уйти. На предложение пройти медицинское освидетельствование Гусев ответил отказом в присутствии двух понятых.
На вопрос суда свидетель Евтушенко А.В. показал, что в машине Гусев находился один.
По ходатайству Гусева П.В. в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей вызывались понятые Величко С.А. и Глухова А.О., которые в суд не явились.
Выслушав Гусева П.В., допросив свидетелей, исследовав и проанализировав в полном объеме представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность Гусева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии «данные изъяты» от «число, месяц, год», составленному ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Власиха» лейтенантом полиции Новоселовым А.П., Гусев П.В. «число, месяц, год» в 19 часов 20 минут, управляющий автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», около «данные изъяты» не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данный протокол подписан Гусевым П.В. (л.д.4).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии «данные изъяты» от «число, месяц, год», составленным в присутствии двух понятых, подтверждается, что Гусев П.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «данные изъяты», поскольку имелись достаточные основания полагать, что Гусев находится в состоянии опьянения (л.д.1).
Факт отказа водителя Гусева П.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии «данные изъяты» от «число, месяц, год», составленным в присутствии двух понятых, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись Гусева «не согласен» (л.д.3).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «данные изъяты» от «число, месяц, год» подтверждается, что при наличии у Гусева П.В. признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, освидетельствование Гусева П.В. не проводилось, в связи с отказом от прохождения медосвидетельствования, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.2).
Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Власиха» лейтенанта полиции Новоселова А.П. «число, месяц, год» им была остановлена автомашина «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты», которой управлял гр. Гусев П.В., с признаками алкогольного опьянения, однако от законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался (л.д.5).
Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Гусева П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Отказ водителя Гусева П.В. «число, месяц, год» в 19 часов 20 минут, управляющего автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» с явными признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, установлен собранными в материалах административного дела доказательствами.
Доводы Гусева П.В. о том, что «число, месяц, год» он не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей Новоселова А.П. и Евтушенко А.В., допрошенных в судебном заседании. Все материалы дела подтверждают то, что водитель Гусев П.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетели Новоселов А.П. и Евтушенко А.В. показали, что Гусев П.В. находился в машине один, о том, что за рулем автомашины находилась Пережигина Т.Е. Гусев в момент составления протоколов (непосредственно после произошедшего события) не говорил.
Суд доверяет показаниям инспекторов ДПС Новоселова А.П. и Евтушенко А.В., поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Данных о том, что указанные свидетели оговаривают Гусева П.В. судом не установлено.
Показаниям свидетеля Пережигиной Т.Е., которая поддержала версию события, изложенную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусева П.В., суд не доверяет, поскольку Пережигина Т.Е. и Гусев П.В. проживают вместе, имеют близкие отношения, в связи с чем указанный свидетель является заинтересованным в положительном исходе дела лицом.
Суд критически относится к той версии события, которую изложил Гусев П.В. в судебном заседании, расценивая ее как способ защиты.
Утверждения Гусева П.В. о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы были составлены инспекторами ДПС с нарушением законодательства, суд также считает несостоятельными.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, персональные данные которых и подписи имеются в указанном документе. Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия Гусева П.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ГУСЕВА П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копию постановления направить Гусеву П.В., начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха».
Разъяснить правонарушителю, что, согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.Г. Виноградова
