Постановление от 15 мая 2013 года №5-264/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
                 15 мая 2013 года                                                                      г. Сергиев Посад
 
    Мировой  судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Курилкина Е.В.,рассмотрев  административное дело в отношении Милохина А.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область гор. Сергиев Посад, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,  получившего разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,  
 
    по  ст. 12.8  ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Милохин А.П. 15.05.2013 года в 08 часов 15 минут в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе гор. Сергиев Посад <АДРЕС> области управлял автомашиной ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак Х214НК 150 в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Милохина А.П.1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> около 08 часов 00 минут он находился в машине ВАЗ 2115  государственный регистрационный знак Х214НК 150, машина была припаркована около <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе гор. Сергиев Посад <АДРЕС> области. Машиной он не управлял, а просто хотел послушать музыку. Когда он сидел в машине, подъехала машина ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Перед тем как сотрудник предложил ему пройти освидетельствование он выпил бутылку пива. Какой результат показал прибор не знает, поскольку акт не читал и в акте не расписывался, в акте стоит не его подпись, и в протоколах также стоит не его подпись. Кто расписывался в документах не знает. Он просил сотрудника ДПС направить его на медицинское освидетельствование но ему было оказано.
 
    Заслушав Милохина А.П.1, свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    Вина Милохина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2013 года, протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 15.05.2013 года, согласно которого 15.05.2013 года Милохин А.П. отстранен от управления транспортным средством из-за запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у Милохина А.П. установлено состояние опьянения. Транспортное средство, которым управлял Милохин А.П.согласно протокола задержано и помещено на специализированную стоянку.
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Согласно постановления мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25.07.2012 года Милохин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.08.2012 года.В ходе судебного разбирательства Милохина А.П.1 утверждал, что не управлял транспортным средством. Данные утверждения Милохина А.П.1 проверялись судом.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> находился на дежурстве. От дежурного ОГИБДД получил информацию проехать по адресу: <АДРЕС> область гор. Сергиев Посад, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, где сотрудниками ОВО задержана автомашина, водитель которой находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, наряд ОВО показал ему автомашину ВАЗ 2115, водитель которой находился в патрульной машине. Сотрудник ОВО пояснил ему, что им была остановлена автомашина ВАЗ 2115 у <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе гор. Сергиев Посад. Водитель не имел при себе документов, находился с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Сотрудник ОВО написал рапорт и объяснение. Личность водителя была установлена по базе ОГИБДД им оказался Милохина А.П.1, который лишен права управления транспортными средствами. Милохина А.П.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Милохина А.П.1 с результатам освидетельствования был согласен, о чем указал в акте и поставил свою подпись. Милохина А.П.1 лично расписался в протоколах.
 
    Из объяснений сотрудника ОВО УМВД <АДРЕС> района         <ФИО4> следует, что <ДАТА3> в 08 часов 15 минут им была остановлена автомашина ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе гор. Сергиев Посад для проверки документов. Водитель документов на автомашину и водительского удостоверения при себе не имел, находился в состояние опьянения. Было установлено, что машиной управлял Милохина А.П.1  Водитель был передан сотрудникам ОГИБДД для дальнейшего разбирательства.
 
                Судья расценивает показания свидетеля <ФИО6>, объяснения сотрудника ОВО <ФИО4> как достоверные и принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в дела. Кроме того, <ФИО3> не был ранее знаком с                   Милохина А.П.1,  оснований для его оговора не установлено.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности,  суд считает вину                     Милохина А.П.1  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.
 
    Утверждения Милохина А.П.1 о  его невиновности, о том, что машиной он не управлял, а прости сидел в ней, с результатом освидетельствования был не согласен, в протоколах стоит не его подпись, судья расценивает как защитную версию с целью избежания наказания за содеянное и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО7>, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    При назначении  Милохина А.П.1 наказания суд отягчающим ответственность обстоятельством признает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств не находит. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  
 
                                                        ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Милохина А.П.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток,  исчисляя срок наказания с 09 час. 00 мин. 15 мая 2013 года.
 
                  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 229 судебного участка.
 
 
                                   Мировой судья                                              Е.В. Курилкина