Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-264/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Бийск 14 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края И.А. Боцан, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, , неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КРФоАП),
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО1> <ДАТА3> в 06 час. 40 мин. на стационарном посту ДПС Барнаульского тракта 346 км, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. <ДАТА3> в 06 часов 20 минут управлял автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак Н 688 РА по Барнаульскому тракту от <АДРЕС> в направлении п. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу,в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, заблаговременно.
На момент рассмотрения дела, заявлений и ходатайств суду не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья считает извещение надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Вина <ФИО1> в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается материалами дела:
- Протоколом об административном правонарушении в котором содержатся собственноручные объяснения <ФИО1> о том, что « 17.05.2013 г. вечером выпил кружку пива, а утром 18.05.2013 г. управлял автомобилем, от медосвидетельствования отказываюсь, с нарушением согласен, вину свою признаю» (л.д.1);
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- бумажным носителем с показаниями Алкотектора тест- отказ (л.д.4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6);
- объяснениями понятых (л.д.7);
- актом приема-передачи транспортного средства ( л.д. 8);
- копией водительского удостоверения ( л.д. 10).
Установлено, при составлении Протокола об административном правонарушении у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют - отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наличие нескольких клинических признаков опьянения (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475).
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование, указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу о совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.26 КРФоАП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья 12.26 КРФоАП образует формальный состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ФИО1> совершил нарушение порядка управления транспортным средством.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает и учитывает признание вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Боцан
Верно.
Мировой судья И.А. Боцан
