Постановление от 29 мая 2013 года №5-264/2013

Решение по административному делу
             Дело № 5-264/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29.05.2013 г. город Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Курдюков Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова С. М. О., ….., УСТАНОВИЛ: 07.04.2013 года в 03 часа 15 минут на ул….. Липецкой области Исмаилов С. М. О. управлял автомобилем ГАЗ - 31029, г/н …., с явными признаками алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Исмаилов С.М.О., а также его защитник О. в судебном заседании с правонарушением не согласились, суду пояснили, что наличие запаха алкоголя изо рта не подтверждает употребление спиртных напитков, заключение о наличии признаков алкогольного опьянения должен сделать врач, но не сотрудник полиции. Исмаилов С.М.О. спиртных напитков в тот день не употреблял, пил только квас. Исмаилов С.М.О. подтвердил тот факт, что он отказался от прохождения освидетельствования, причиной такого отказа являлось то, что было позднее время, он ехал с работы уставший, ему хотелось спать. Согласился с обстоятельствами, которые сообщил свидетель Б. Просили признать протокол об административной правонарушении незаконным. Выслушав Исмаилова С.М.О., его защитника О., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, субъектом указанного правонарушения является водитель. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Законным считается требование сотрудника полиции в соответствии со ст. 27.12 ч. 1, когда у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Исмаилова С.М.О. в совершении данного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений при его составлении не установлено. Вина Исмаилова С.М.О. в совершении административного правонарушении полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № …. от 07.04.2013 года, где Исмаилов С.М.О. не указал на наличие возражений по составлению протокола; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № ….. от 07.04.2013 г., согласно которому Исмаилов С.М.О. отстранен от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № …..от 07.04.2013 года; - протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ …… от 07.04.2013 года; - объяснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Р., П., согласно которым 07.04.2013 года во время несения службы по адресу: …..ими был остановлен автомобиль ГАЗ - 31029, г/н ….. При проверке документов было установлено, что у водителя Исмаилова С.М.О. из полости рта исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Р. суду показал, что он совместно с инспектором П. участвовал в составлении материала в отношении Исмаилова С.М.О. по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Подтвердил, что в ночное время ими был остановлен автомобиль ГАЗ - 31029 под управлением Исмаилова С.М.О. Причиной остановки автомобиля послужило то, что автомобиль двигался с приличной скоростью, при этом виляя по дороге. При проверке документов Исмаилова С.М.О. в патрульном автомобиле было установлено, что от данного водителя исходит резкий запах алкоголя. Им были остановлены двое водителей, которым было предложено участвовать понятыми при составлении материала. В присутствии понятых П. предлагал Исмаилову пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Исмаилов отказался. Свидетель Б. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при составлении материала по настоящему делу. В тот день, около 3 часов ночи, он ехал на своем автомобиле в г.Усмани. Его остановил сотрудник полиции и предложил сесть в машину, в которой находился человек, похожий на Исмаилова. В его присутствии данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако этот гражданин своего согласия на предложение не выразил, из чего он сделал вывод об отказе от освидетельствования. После того, как он расписался в протоколах, к патрульному автомобилю подошел второй понятой, которого он знает. С учетом представленных доказательств, суд полагает, что действия Исмаилова С.М.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Исмаилова С.М.О. о том, что он не мог пройти освидетельствование, так как было позднее время, он ехал с работы уставший, ему хотелось спать, суд не принимает, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности отказа от прохождения освидетельствования. Довод Исмаилова С.М.О. о том, что он не употреблял спиртное, значения для настоящего дела не имеет, поскольку Исмаилов привлекается к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. Ссылка защитника о том, что вывод о наличии признаков алкогольного опьянения может сделать только врач, но не сотрудник полиции не основан на законе. Довод защитника об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями Р.., Б., а также объяснениями самого Исмаилова С.М.О., подтвердившего показания свидетеля Б. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является совершение однородного правонарушения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить Исмаилову М.С.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Исмаилова С. М. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Р.В.Курдюков