Постановление от 17 мая 2013 года №5-264/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-5-264/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                    г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю., при секретаре Матвеевой А.Н., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административной ответственности в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева Д.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого по ч. 2, ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> прокурором г. Абакана <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева Д.П. по ч. 2, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Киселев Д.П. вину не признал, указывая на то, что не согласен с вменяемыми нарушениями, так как на момент проверки у него имелись договор субаренды на безвозмездное пользование от <ДАТА4>, согласно которому он получил от <ФИО2> тренажер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользование до <ДАТА5>, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от <ДАТА6> и утвержденные графики занятий по вождению, однако данные документы у него не истребовали, с результатами проверки его не ознакомили.
 
    Помощник прокурора г. Абакана <ФИО3> в судебном заседании поддержала постановление, пояснила, что Киселев Д.П. был предупрежден о проведении проверки, у него были истребованы все имеющиеся документы, однако при проведении проверки Киселев Д.П. отсутствовал, договор субаренды на безвозмездное пользование от <ДАТА4>, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от <ДАТА6> и утвержденные графики занятий по вождению им представлены не были.
 
    Выслушав пояснения сторон, оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.1 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> создано в соответствии с Законом РФ «Об образовании», ФЗ «О некоммерческих организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими законодательными актами и настоящим Уставом.
 
    Пунктом 1.12 Устава установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является некоммерческой организацией, не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе оказывать платные услугами и заниматься иной приносящей доход деятельностью, соответствующей целям его создания.
 
    В соответствии со ст. 33.1 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об образовании» лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
 
    В соответствии с Законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об образовании в РФ» под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об образовании в РФ» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
 
    Частью 1 ст. 15 Закона «Об образовании в РФ» установлено, что организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса, наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
 
    Из правового содержания вышеуказанных требований федерального законодательства следует, что образовательную деятельность необходимо осуществлять в соответствии с установленными программами, соответственно руководитель образовательного учреждения обязан соблюдать требования к организации образовательного процесса, установленные законом.
 
    Согласно п. «а» ч. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
 
    Частью 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Согласно ч. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий является нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «а» Положения о лицензировании образовательной деятельности.
 
    Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства при подготовке водителей транспортных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10>, в нарушение примерной Программы подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, срок действия договора от <ДАТА12> безвозмездного пользования тренажера <ОБЕЗЛИЧЕНО> истек с <ДАТА13>, что ведет к неполному освоению программы по предмету «Первая помощь». Кроме того <ДАТА14> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 Е, кадастровый номер: <НОМЕР>, который явился основанием для получении лицензии в Министерстве образования РХ. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что целью использования участка автодрома для учебных целей (использование автодрома с упражнениями для подготовки водителей ТС категории «В» согласно ежемесячно утверждаемому графику. Однако, при проведении проверки график по вождению на автодроме не предоставлен. Также установлено, что в договоре аренды земельного участка под использование автодрома, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> указана площадь земельного участка 12681 кв.м., при том, что в свидетельстве о государственной регистрации права <НОМЕР>, общая площадь данного земельного участка указана 11429 кв.м. Кадастровый номер, в обозначенном договоре аренды данного земельного участка также не соответствует правоустанавливающим документам на него. Изложенные обстоятельства, а также отсутствие утверждённых графиков по вождению на автодроме, свидетельствуют о не неправомерном использовании земельного участка.
 
    Вина Киселева Д.П. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15>,
 
    - копией договора аренды земельного участка от <ДАТА14> г., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании свидетельства 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА17> о государственной регистрации права собственности на земельный участок передает, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> принимает в аренду земельный участок общей площадью 12681,0 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Целью использования участка, является аренда автодрома для учебных целей (использование автодрома с упражнениями для подготовки водителей ТС категории «В» согласно ежемесячно утверждаемому графику;
 
    - копией акта приема передачи земельного участка от <ДАТА18>
 
    - копией свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА19>
 
    - копией кадастрового паспорта <НОМЕР> от <ДАТА20>
 
    - копией технического отдела от <ДАТА21>
 
    - копией договора безвозмездного пользования от <ДАТА22>
 
    - копией  лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на право проведения образовательной деятельности  <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет право ведения образовательной деятельности по образовательной программе «водитель автомобиля категории «В»;
 
    - копией решения единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>
 
    - копией свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА24>
 
    В основание своих доводов Киселевым Д.П. представлены договор субаренды на безвозмездное пользование от <ДАТА4>, согласно которому он получил от <ФИО2> тренажер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользование до <ДАТА5>, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <ДАТА6> и утвержденные графики занятий по вождению.
 
    Однако, учитывая, что Киселев Д.П. был предупрежден о проведении проверки, у него были истребованы все имеющиеся документы, однако при проведении проверки Киселев Д.П. отсутствовал, договор субаренды на безвозмездное пользование от <ДАТА4>, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от <ДАТА6> и утвержденные графики занятий по вождению им представлены не были, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева Д.П. содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением и грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 
 
    Вместе с тем, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица, обязанность по доказыванию которой возложена по смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административный орган.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным. Оценка правонарушения производится судьей, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Характер правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяют суду применить нормы административного закона о малозначительности.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.23.1, 24.5, 29.9, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Освободить директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева Д.П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Киселева Д.П.  по ч. 2, 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.   
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Абаканский городской суд.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 5 г. Абакана                                                        Е.Ю. Бубличенко