Постановление от 07 июня 2013 года №5-264/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-2-264/13
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 июня 2013 года                                                         г. Ростов-на-Дону
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н. Б. рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, Шаимовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, 4, <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Шаимовой А.И. из которого следует, что 12.03.2013 года в 00.20 часов, на ул. Пушкинской, 89, в г. Ростове-на-Дону, Шаимова А.И., управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
 
    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 319027 от <ДАТА3> и направлен в суд для привлечения <ФИО2> к административной ответственности.
 
    В суд Шаимова А.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой, направленной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Линия, 4 кв. 8, в адрес суда вернулось уведомление, что Шаимова А.И. за телеграммой по извещению не является. Ранее Шаимова А.И. также вызывался в судебные заседания, назначенные на 25.04.2013 года, 15.05.2013 года, 31.05.2013 года, судебными повестками, направленными по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Линия, 4 кв. 8, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвратились в судебный участок с отметками отделения связи об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что Шаимова А.И. по указанному ею в протоколе об административном правонарушении адресу фактически не проживает, либо, зная о том, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, уклоняется от получения судебной корреспонденции.
 
    Данными о другом месте жительства суд не располагает.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Шаимовой А.И., считая её извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 года в 00.20 часов, на ул. Пушкинской, 89, в г. Ростове-на-Дону, Шаимова А.И., управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
 
    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 319027 от <ДАТА3> и направлен в суд для привлечения Шаимовой А.И. к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
 
    Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
 
    Доказательством совершённого правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП является протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 319027 от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АМ 270195 от <ДАТА3>, Акт <НОМЕР> АМ 270195 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от <ДАТА3>, согласно которого у Шаимовой А.И. установлено состояние алкогольного опьянение.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина Шаимовой А.И.
 
    Действия Шаимовой А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Шаимову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение  10-ти суток.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Н. Б. Гасанова