Решение от 10 сентября 2014 года №5-263/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                       10 сентября 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., при секретаре Колмогоровой С. В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении Хисматуллина Валерия Эдуардовича, <ДАТА2> рождения, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    ранее к административной ответственности по однородному правонарушению не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
 
установил:
 
 
                <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты на автодороге возле дома <НОМЕР> Хисматуллин В. Э., управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, а именно  резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    В судебном заседании Хисматуллин В. Э. отсутствовал, извещен.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду пояснил, что был понятым при составлении административного материала в отношении Хисматуллина В. Э., от подписей в протоколах Хисматуллин В. Э. отказывался, на месте ему предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, как Хисматуллина В. Э. в больницу направляли, он не слышал, так как был уставший, протоколы составлялись долго, около часа, замечаний от Хисматуллина В. Э. не поступало, давления на Хисматуллина В. Э. со стороны инспектора ДПС не оказывалось.
 
    По ходатайству адвоката Леу И. А. было направлено судебное поручение о допросе понятого <ФИО2> Из протокола судебного заседания следует, что свидетель <ФИО2> был вызван в Полесский судебный участок Калининградской области, был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошен.
 
    Из пояснений свидетеля <ФИО2> установлено, что его пригласили в качестве понятого, когда он сел в патрульную машину, там уже находился Хисматуллин В. Э., в машине был сильный запах алкоголя, инспектор спросил Хисматуллина В. Э. готов ли он пройти освидетельствование, но Хисматуллин В. Э. ответил, что нет, инспектор стал составлять протокол, Хисматуллин В. Э. от подписи отказался, Хисматуллину В. Э. предлагалось пройти освидетельствование прибором, этот прибор находился на заднем сиденье, и инспектор попросил его подать, инспектор начал открывать прибор, но Хисматуллин В. Э. сказал, что не будет проходить освидетельствование с помощью прибора, затем инспектор предложил Хисматуллину В. Э. проехать на медосвидетельствование, но он тоже отказался. Вторым понятым был <ФИО1> Они понимали, за что они ставят свои подписи, потому что инспектор им все разъяснил. Хисматуллин В. Э. ничего не подписывал. Также при них инспектор отстранил Хисматуллина В. Э. от управления транспортным средством, попросил у водителя права, тот отдал их и инспектор пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством. От Хисматуллина В. Э. исходил сильный запах алкоголя, от подписей он отказывался, замечаний от него не поступало, инспектор на Хисматуллина В. Э. давления не оказывал.
 
    Кроме того, свидетель <ФИО2> дал аналогичные показания в суде.
 
    Представитель Хисматуллина В. Э. адвокат Леу И. А. просил суд прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения.
 
    Выслушав свидетелей, адвоката Леу И. А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3> Хисматуллин В. Э. в районе дома <НОМЕР>, управлял автомобилем и был отстранен, и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт управления Хисматуллиным В. Э. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Хисматуллину В. Э. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено подписью Хисматуллина В. Э.
 
    Согласно показаниям понятых <ФИО2> и <ФИО1>, Хисматуллину В. Э. предлагалось пройти освидетельствование на месте, но Хисматуллин В. Э. отказался, отказался Хисматуллин В. Э. также и пройти медицинское освидетельствование. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения: это резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хисматуллина В. Э. на месте. Отказ удостоверен подписями двоих понятых <ФИО2> и <ФИО1> Хисматуллин В. Э. в присутствии двоих понятых от подписи отказался. Замечаний  от понятых не поступило.
 
    При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае понятыми при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 14 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверены факты направления Хисматуллина В. Э. сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование и факт отказа Хисматуллина В. Э. от прохождения такого освидетельствования, а при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3> удостоверен факт управления Хисматуллиным В. Э. транспортным средством. Никаких замечаний к содержанию протоколов понятыми не указано.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.
 
    Довод адвоката Леу И. А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения не состоятелен, поскольку согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указано существо нарушения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, а именно резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, Хисматуллин В. Э. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
 
                Таким образом, суд считает, что вина Хисматуллина В. Э. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.10, 29.11,  КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Признать виновным  Хисматуллина Валерия Эдуардовича  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лишение специального права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
 
                Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
                Разъяснить Хисматуллину В. Э., что в соответствие со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
 
Реквизиты для оплаты административных штрафов в ОГИБДД
 
    Штраф в ГИБДД
 
    Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) ) ИНН: 1435054074 КПП: 143501001 Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК: 049805001 Расчетный счет: 40101810100000010002 Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140 ОКАТО г. Удачный: 98231509000 ОКТМО 98631109 ОКАТО п. Айхал 98231552000ОКТМО 98631152
 
 
       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинскогорайона РС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                 п/п Е. А. Христофорова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                              Е. А. Христофорова
 
 
 
    Постановление отпечатано в совещательной комнате 12 сентября 2014 года