Постановление от 16 июля 2014 года №5-263/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-263/2014
    дело № 5-263/14 (судебный участок № 173) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Куровское 16 июля 2014 года ВРИО Мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапин С.А., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уралева Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уралев А.А.1 совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 16 часов 56 минут водитель Уралев А.А.1, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  по адресу: <АДРЕС> направления в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства в попутном направлении, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству Уралев А.А.1  по месту жительства.
 
    В судебное заседание Уралев А.А.1 явился, вину в совершении правонарушения признал и показал, что действительно управлял транспортным средством и совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Однако выехал на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, однако машина, которую обгонял ускорилась, из-за этого закончил маневр при наличии сплошной линии разметки.
 
    Заслушав объяснения Уралев А.А.1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Уралев А.А.1 в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения водитель Уралев А.А.1, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  по адресу: <АДРЕС> направления совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства в попутном направлении, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом, выполняя требование Правил об обязанности по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, водителю следует иметь в виду, что эта обязанность должна быть выполнена им в соответствии с Правилами дорожного движения, в данном случае до начала дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
 
    Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки встречных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе дороги встречного направления в зоне действия названной дорожной разметки является нарушением Правил, в связи с чем действия Уралев А.А.1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не доверять и ставить под сомнение имеющиеся в деле доказательства виновности  Уралев А.А.1 у суда нет оснований. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины  Уралев А.А.1 в совершении административного правонарушения совокупностью собранных по делу доказательств, которых достаточно для разрешения дела по существу.
 
    Действия Уралев А.А.1 квалифицированы правильно по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО2>, суд не усматривает. 
 
    В связи с тем, что  ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уралев А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/счет 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, БИК044583001, ОКТМО 46647000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450146030018328. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью судебного участка № 173 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.А.Лапин