Постановление от 12 мая 2014 года №5-263/2014

Дело № 5-263/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк 12 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью АВТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АВТ допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях–повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а также к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
 
    07.05.2014 в 10 часов 00 минут в зданиях, помещениях АВТ расположенного по адресу:А основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 46 от 28.03.2014 государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору СПА была проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения АВТ» требований, предусмотренных ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А4; приложение А (обязательное); таблица А.1, п. 7.2; таблица А.3 п.38 СП 5.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматически. Нормы и правила проектирования»; таблица 1, п. 38; таблица 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; таблица 2, п. 16 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности»;таблица 2, п. 15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»,аименно:
 
    - АВТ не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - АВТ не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре,
 
    Государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору СПА в судебном заседании настаивал на привлечении АВТ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Суду пояснил, что 07.05.2014 в ходе проведения проверки в ООО «Авторемзавод» действительно были выявлены повторные нарушения требований пожарной безопасности в складском помещении № 1, расположенного по адресу: А, а именно: АВТ здании административно – бытового корпуса АВТ не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре. Данные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, вследствие чего уменьшается своевременное оповещение людей о пожаре, снижается вероятность своевременной эвакуации из здания людей, возможно распространение опасных факторов пожара, уменьшается время достижения предельных значений опасных факторов пожара, увеличивается вероятность поражения опасных факторов пожара.в связи с изложенным просил суд применить в отношении АВТ такое наказание, как временное приостанавление6 деятельности на срок 30 суток путем опечатывания.
 
    Законный представитель АВТ КВМ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, считает вину ООО «Авторемзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФ об АП установленной и доказанной, исходя из следующего:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно ч. 5 ст. 6Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии п. 4.1 СП 8.13130.2009 - наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 46 от 28.03.2014 государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору СПАбыла проведена проверка в отношении АВТ с целью контроля исполнения юридическим лицом предписания № 120/1/76 от 30 июля 2013 года (л.д.3).
 
    Из акта проверки № 46 от 07.05.2014 в АВТ следует, что инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору СПА были выявлено нарушения требований пожарной безопасности, а именно:помещение АБК не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожарные гидранты находятся в нерабочем состоянии (нельзя забрать воду), у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению к ним не установлены соответствующие указатели, план – схемы эвакуации людей припожаре выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 122.143-2009, помещения котельной не отделены от помещений главного производственного корпуса (механического цеха) ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, не разработана декларация пожарной безопасности (л.д. 4-5).
 
    Таким образом, судом из представленных материалов достоверно установлено, что АВТбыли нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные законодательством РФ.
 
    Указанные выше нарушения квалифицируются, как повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а также к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.4 КРФ об АП.
 
    Вина АВТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФ об АП подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2014 (л.д. 1),протоколе о временном запрете эксплуатации АВТ», расположенного по адресу: А(л.д. 2),распоряжением о проведении проверки от 28.03.2014 № 46 (л.д. 3),актом проверки № 46 от 07.05.2014 (л.д. 4-5), постановлением № 298 от 13.08.2013 о привлечении АВТ к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП к штрафу в размере 150000 рублей (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью«Авторемзавод» и постановке на налоговый учет (л.д. 7-8).
 
    Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для объективного установления обстоятельств совершения ООО «Авторемзавод» административного правонарушения. Все доказательства получены надлежащим лицом, в установленном законом порядке.
 
    При назначении наказания АВТ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения действующих правил пожарной безопасности, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожарной ситуации, допущены ООО «Авторемзавод» повторно, т.к. 13.08.2013 АВТ привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП.
 
    В связи с этим суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – АВТ расположенного по адресу:А
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств и, исходя из того, что ООО «Авторемзавод» своими неправомерными действиями создало угрозу жизни (здоровью) людей,суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, а именно штраф, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и, полагает необходимым и достаточным подвергнуть АВТ административному наказанию именно в виде административного приостановления деятельности объекта, подвергшегося временному запрету деятельности, которым согласно протокола№ 3 от 07.05.2014 является АВТ расположенного по адресу:А.
 
    Принимая во внимание, что юридическим лицом АВТ нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, не устранены, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности необходимо на 30 суток.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», расположенное по адресу: А, ОГРН 1094220000236 от 10.03.2009, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде приостановления деятельности складского помещения № 1ООО «Авторемзавод», расположенного по адресу: гА сроком на 30 (тридцать) сутокпутемопечатывания дверей указанного здания.
 
    Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельностискладского А расположенного по адресу: А с 07.05.2014 года по 12.05.2014 включительно.
 
    В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания запретить АВТ на период временного приостановления деятельности эксплуатацию АВТ по адресу:А.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнения.
 
    Судья О.В. Пластинина