Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-263/2014
Решение по административному делу
Дело № 75/5-263/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Котельнич 08 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васенина В.Л., рассмотрев в помещении судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по адресу: Кировская область, г.Котельнич, ул.Советская, д.27, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Мальцева <ФИО1>, <ДАТА2>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АМ № 480920 от 08.05.2014 года Мальцев Д.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: 08.05.2014 года в 02 час. 22 мин. в Сергиево-Посадском районе Московской области на 2 км + 850 м автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления Мальцев Д.Г. управлял принадлежащим ООО ИАА «Центр Безопасности» автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим обгоном попутно двигающегося транспортного средства в нарушение дорожной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Привлекаемый к административной ответственности Мальцев Д.Г. в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялась ему заказной почтой по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, конверты были возвращены в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В связи с вышеуказанным мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальцева Д.Г., так как находит его надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно ПДД РФ запрещается обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». В силу п.3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта.
Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обгона, а именно, за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит вину Мальцева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установленной, так как его вина подтверждена письменными материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от 08.05.2014 года, подписанной Мальцевым Д.Г., который со схемой согласен, дислокацией дорожных знаков на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения 2 км + 850 м автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления Сергиево-Посадского района Московской области является дорогой с двусторонним движением, проезжие части дороги разделены сплошной линией дорожной разметки, и на данном участке дороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Мальцев Д.Г., двигаясь на указанном участке дороги из г.Сергиев Посад Московской области в сторону г.Нижний Новгород, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также линии горизонтальной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя движущееся в попутном направлении транспортное средство.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мальцева Д.Г., которому разъяснены права, протокол им подписан, копия протокола вручена. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Мальцев Д.Г. собственноручно написал: «Не видел знак «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок привлечения Мальцева Д.Г. к административной ответственности соблюден.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности на основании ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Мальцева Д.Г. в совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Таким образом, действия Мальцева Д.Г. мировой судья квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Мальцеву Д.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Процессуальных нарушений при составлении протокола не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мальцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по реквизитам:
Получатель УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
л/с 04481А83650
ИНН 7703037039
КПП 770245001
р/с 40101810600000010102
банк получателя: Отделение 1 Москва
КБК 18811630020016000140
БИК 044583001
ОКТМО: 46647000
УИН 18810450146030011811
Квитанцию в 2-месячный срок представить мировому судье по адресу: Кировская обл., г.Котельнич, ул.Советская, д.27.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата штрафа в установленный срок образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Л.Васенина
