Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-263/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
10 июля 2014 года г.о. Тольятти
И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В., рассмотрев материалы дела № 5-263/2014об административном правонарушении в отношенииШпитько <*****1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 44-75, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола <НОМЕР>, <ДАТА>, в 13 часов 15 минут, Шпитько В.И., управлял транспортным средством <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 63, в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тольятти действия Шпитько В.И. квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД. Помимо протокола об административном правонарушении противоправность действий Шпитько В.И. подтверждается также схемой происшествия, с которой он ознакомлен и в присутствии двух понятых, от подписи отказался. В судебное заседание гражданин Шпитько В.И. не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в ПДД РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" указывает на запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон также запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Наличие дорожной разметки «1.1» в соответствии с нормами ПДД РФ также запрещало водителю осуществлять выезд на полосу встречного движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья считает, что действия Шпитько В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, однако, должных выводов Шпитько В.И. для себя не сделал, продолжает совершать правонарушения в области дорожного движения, то мировой судья считает необходимым назначить Шпитько В.И. максимальный размер наказания предусмотренного санкцией статьи.Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность мировым судьей установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 2, 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Шпитько <*****1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 6 месяцев
Водительское удостоверение на имя Шпитько В.И. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить Шпитько В.И., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись
Копия верна
Мировой судья И.В. Гостькова
