Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-263/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16.05.2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Самарской области Стенягина Л.А., находящийся по адресу: 445039, РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, улица Дзержинского, д. 17Б кабинет № 308; рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-263/2013 об административномправонарушении в отношении Баранова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Баранов В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 10 часов 55 минут на 273 км а/д м/о Россия <АДРЕС> область, управляя транспортным средством Вольво FN 12 гос. номер <НОМЕР>, двигался по полосе, предназначенной для поворота налево, обозначенной дорожным знаком «5.15.1», продолжил движение прямо, совершил маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Баранов В.М. явился на рассмотрение данного дела, с протоколом об административном правонарушении частично не согласился, пояснив, что <ДАТА3> в 10 часов 55 минут на 273 км а/д м/о Россия <АДРЕС> область, управляя транспортным средством Вольво FN 12 гос. рег.номер <НОМЕР>, совершил обгон и во время маневра увидел, что был поворот налево и изменилась дорожная разметка, поэтому он был вынужден был пересечь сплошную линию разметки. Затормозить он не мог, так как у него была немаленькая скорость. Аварийную ситуацию он не создавал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС> Долгов А.И., пояснил, что изучив фотоматериалы, а также ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, схемой, в действиях Баранова В.М. усматривается нарушение п. 1.3 и 9.1. ПДД РФ, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав Баранова В.М., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Баранова В.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказанной по следующим основаниям.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является дорожное движение.
Субъектами являются водители механических транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, предусмотренных диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушения возможны как при наличии умысла, так и по неосторожности.
Так, ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, (далее по тексту ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, имеет место при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а также в случаях, предусмотренных п.п. 8.6, 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> Баранов В.М. нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.3 ПДД в Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 9.2 ПДД предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, запрещен.
Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что Баранов В.М. <ДАТА3> в 10 часов 55 минут на 273 км а/д м/о Россия <АДРЕС> область, управляя транспортным средством Вольво FN 12 гос. номер <НОМЕР> в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18 с полосы, предназначенной для поворота налево, проследовал в прямом направлении, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. Направление движения автомобиля под управлением Баранова В.М. соответствовало направлению его движения, указанному в схеме происшествия, составленной инспектором ИДПС и приложенной к протоколу об административном правонарушении,
Наличие дорожного знака «5.15.1» подтверждается, представленной ГИБДД дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.
Таким образом, действия Баранова В.М. следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, в данном случае мировым судьей не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, также учитывая, что правонарушение совершено впервые, мировой судья считает правильным назначить Баранова В.М. наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать Баранова <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
<АДРЕС>Мировой судья Л.А.Стенягина
