Постановление от 29 мая 2013 года №5-263/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                                        город Нижний Тагил
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области Макарова Н.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бастриковой А.М., защитника - адвоката адвокатской конторы <НОМЕР> г. Н. Тагила Воробьева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    БастриковойАленыМихайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА>. в 15:15 часов Бастрикова А.М. в городе <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, тремор пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, по <АДРЕС>, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела Бастрикова А.М. вину в административном правонарушении не признала, показала о том, что <ДАТА>. в дневное время управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>. Около 13:00 часов в ходе управления автомашиной ей стало плохо. Она позвонила мужу <ФИО1>, сообщив ему об этом, сказала, что едет в сторону своего дома. При движении по ул. <АДРЕС> ей стало еще хуже, в связи с чем она около 14:00 часов вынуждена была остановиться в парковочном кармане у <АДРЕС> и снова позвонила мужу <ФИО1> и стала ждать его приезда, выпив немного настойки пустырника. Автомашиной она не управляла и находилась в трезвом состоянии. Пока ждала мужа, к ней подходил и предлагал помощь <ФИО2>, который проезжал мимо, она отказалась. После отъезда <ФИО2> минут через 10 после ее остановки еще до приезда мужа к ней подъехала патрульная автомашина ДПС. Она считает, что ее автомашина привлекла внимание инспекторов ДПС, так как при ее экстренной парковке задняя часть автомашины осталась на проезжей части. Инспектор ДПС подошел к ее автомашине, постучал в боковое стекло, она при этом сидела на месте водителя. Ее пересадили в патрульную автомашину и после проверки документов инспекторы ДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она отказалась, так как автомашиной не управляла и водителем не являлась. В ее автомашине был установлен видеорегистратор, который фиксировал обстановку при движении ее автомашины с перерывами. После того, как она села в патрульную автомашину, то один из инспекторов ДПС передвигал ее автомашину, чтобы освободить проезжую часть. Затем около 15:00 часов на место приехал ее муж <ФИО1>, которому ее автомашина была передана, и он отогнал автомашину к их дому по <АДРЕС>, 122.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Воробьев А.А. в судебном заседании просил дело в отношении Бастриковой А.М. прекратить за отсутствием в ее действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает, что не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Бастрикова А.М. являлась водителем. Доводы Бастриковой А.М., заявляющей о своей невиновности, подтверждаются записью видеорегистратора, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля <ФИО2> показал о том, что <ДАТА>. он проезжал по <АДРЕС> около 13:30-14:00, видел, что у дома по <АДРЕС>, где магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоит автомашина Бастриковой с включенными аварийными сигналами. Он остановился, предложил ей помощь, она отказалась. Он уехал дальше по улице в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Через 30-49 минут, когда возвращался обратно, видел, что у автомашины Бастриковой стоят сотрудники ДПС, при этом автомашина Бастриковой стояла в том же положении и на том же месте, что в 14:00 часов, когда он видел ее первоначально.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля <ФИО3> показал о том, является сожмтелем Бастриковой А.М. <ДАТА>. в течение дня Бастрикова А.М. звонила ему несколько раз по сотовому телефону, сообщая, что у нее поднимается давление, что ей становится плохо. Он порекомендовал ей ехать домой, а если станет плохо, то остановиться. Около 13:30 часов, то зафиксировано на видеорегистраторе, Бастрикова А.М. остановилась у <АДРЕС>, при этом она позвонила ему и сообщила, что ей стало совсем плохо. Он сказал ей никуда не двигаться и дожидаться его приезда. Поскольку он находился на работе, то смог приехать не сразу. Около 15:00 часов к <АДРЕС> он подъехал на служебной автомашине. Автомашина Бастриковой стояла в парковочном кармане рядом с проезжей частью, Бастрикова находилась в патрульной автомашине. Он подошел к сотрудникам ДПС, спросил, в чем дело. Ему пояснили, что Бастрикова управляла автомашиной, находится в состоянии опьянения и отказывается от медицинского освидетельствования. При оформлении отказа Бастриковой А.М. от медицинского освидетельствования он не присутствовал. Затем ему передали автомашину Бастриковой и он уехал. Со слов Бастриковой ему известно, что автомашиной она после остановки в 13:30 часов 18.093.20913г. не управляла.
 
    Несмотря на непризнание вины, виновность Бастриковой А.М. в административном правонарушении подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>. о привлечении Бастриковой А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. В протоколе Бастрикова А.М. отказалась дать объяснения, а также отказалась подписывать протокол и получать его копию;
 
    - протоколом от <ДАТА>. об отстранении Бастриковой А.М. в 15:00 часов от управления транспортным средством. Основаниями для ее отстранения явились обнаруженные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, тремор пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    - актом освидетельствования Бастриковой А.М. на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>., согласно которого прибор «Алкотектор ПРО 100 комби» для исследования выдыхаемого воздуха не применялся, состояние опьянения не установлено, так как от прохождения освидетельствования Бастрикова А.М. отказалась;
 
    - протоколом от <ДАТА>. о направлении Бастриковой А.М. в 15:15 часов на медицинское освидетельствование в связи с выявленными при отстранении от управления признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе указано о том, что Бастрикова А.М. проходить медицинское освидетельствование отказалась;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД ММУ МВД РФ «Нижнетагильское» <ФИО4>, согласно которого <ДАТА4> он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с ИДПС <ФИО5> Из дежурной части ГИБДД в ходе несения службы на патрульной автомашине им поступила информация о том, что по улице <АДРЕС> ездит автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, водитель которой находится в сильной степени опьянения. Прибыв на место, по <АДРЕС> данная автомашина была ими остановлена. За рулем автомашины находилась женщина в сильной степени опьянения, в неадекватном состоянии. Посмотрев у нее документы, оказалось, что это Бастрикова А.М. Перетащив на руках из автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> в патрульную автомашину, Бастриковой было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Бастрикова А.М. ответила отказом. На нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ$
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал о том, что является инспектором ДПС ОБ ГИБДД ММУ МВД РФ «Нижнетагильское». <ДАТА>. он в составе патруля с ИДПС <ФИО5> нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. После 14:00 часов из дежурной части им поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> ездит автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, которой управляет женщина в состоянии опьянения. Они на патрульной автомашине выехали по указанному месту. Двигаясь по <АДРЕС> от перекрестка с ул. <АДРЕС> в сторону перекрестка с ул. <АДРЕС>, они увидели, как на дороге маневрирует автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая, находясь поперек их полосы движения на проезжей части, пытается заехать на парковку у <АДРЕС>. Когда они подъехали к месту маневров данной автомашины, то водителю, которым оказалась Бастрикова А.М., удалось припарковаться и остановиться. <ФИО5> подошел к автомашине Бастриковой А.М., сопроводил Бастрикову к нему в патрульную автомашину. Он увидел, что у Бастриковой А.М. шаткая походка. В автомашине он почувствовал от нее сильный запах алкоголя изо рта, несвязную речь, при этом Бастрикова вела себя неадекватно. В присутствии понятых она отказалась как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на Бастрикову был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ. Автомашина, которой управляла Бастрикова, была передана ее мужу, который подъехал позже. С момента остановки автомашины Бастриковой и до момента передачи ее мужу автомашина с места не перемещалась.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал о том, что является инспектором ДПС ОБ ГИБДД ММУ МВД РФ «Нижнетагильское». <ДАТА>. он в составе патруля с ИДПС <ФИО7> нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. После 14:00 часов, ближе к 15:00 часам из дежурной части им поступило сообщение о том, что по <АДРЕС> женщина в нетрезвом состоянии управляет автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>. Они с <ФИО4> на патрульной автомашине выдвинулись к данному месту. Когда они стали подъезжать по <АДРЕС>, то увидели, что названная автомашина пытается припарковаться в парковочный карман у <АДРЕС>. При этом автомашина двигалась, совершая маневры. Они остановились рядом с данной автомашиной, водитель которой - женщина остановилась, наконец завершив свой маневр. Он подошел к водителю, которым оказалась Бастрикова А.М., увидел, что она находится в сильной степени опьянения. Он сопроводил Бастрикову в патрульный автомобиль, пригласил понятых. Бастрикова была отстранена от управления автомашиной. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Бастрикова отказалась. Тогда она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого также отказалась. Автомашину Бастриковой он с места после ее остановки не перемещал.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения. Непризнание Бастриковой А.М. своей вины суд расценивает как способ защиты от совершенного правонарушения и желание избежать ответственности.
 
    На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Суд критически относится к версии событий, изложенной Бастриковой А.М. в судебном заседании о том, что она автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, <ДАТА>. не управляла, поскольку они противоречат письменным доказательствам, показаниям свидетелей <ФИО7> и <ФИО5>, не доверять которым суд оснований не находит.
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что Бастрикова А.М. фактически не отрицает факта управления автомашиной <ДАТА>., поясняя о том, что остановилась в парковочном кармане за 15 минут до приезда сотрудников ДПС, поскольку ей стало плохо. Однако указанная версия Бастриковой А.М. не подтверждена какими-либо объективными доказательствами, медицинских документов о нахождении <ДАТА>. в болезненном состояния ею не представлено.
 
    Ссылки Бастриковой А.М. на видеозапись с видеорегистратора, установленного у нее в автомашине, в подтверждение ее версии, суд признает несостоятельными. Указанная видеозапись исследовалась в судебном заседании и признается судом не относящейся к событию правонарушения, поскольку в ней зафиксированы события во временные промежутки <ДАТА>. с 13:59 часов до 14:01 часов и с 15:07.21 часов до 15:07.52 часов, тогда, как показали свидетели <ФИО6> и <ФИО5>, факт управления Бастриковой автомашиной ими был обнаружен около 15:00 часов, что также подтверждается и протоколом об отстранении Бастриковой от управления транспортным средством, составленным в 15:00 часов <ДАТА>.
 
    Не принимается судом во внимание и показания свидетеля <ФИО2> о том, что <ДАТА>. с 14:00 часов и до приезда сотрудников полиции автомашина Бастриковой А.М. находилась на одном месте у <АДРЕС> и не перемещалась, поскольку указанные утверждения свидетеля основаны на его субъективном восприятии и не подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, как утверждал <ФИО2> в судебном заседании, он видел автомашину Бастриковой около 14:00 часов и впоследствии около 14:40 часов в короткие промежутки времени, в связи с чем суд делает вывод, что он очевидцем событий, связанных с управлением Бастриковой А.М. автомашиной, не являлся.
 
    Показания свидетеля <ФИО1> суд признает не относящимися к событию административного правонарушения, совершенного Бастриковой А.М., в связи с чем они также не принимаются судом во внимание.
 
    Из материалов дела видно, что Бастрикова А.М. была задержана инспекторами ДПС непосредственно после управления транспортным средством, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО5> , которые согласуются между собой и противоречий не содержат. Как следует из протокола об отстранении Бастриковой А.М. от управления транспортными средствами от нее исходил запах алкоголя, в связи с чем у сотрудников ДПС имелись основания подозревать, что данный водитель находится в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, суд считает, что Бастрикова А.М., будучи водителем, осознавала и понимала суть предъявляемых к ней со стороны должностных лиц ГИБДД требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые являлись законными и соответствовали п. 2.3.2. ПДД РФ, и обязана была их выполнить. Факт отказа Бастриковой А.М. от прохождения медосвидетельствования не оспаривается ей и подтвержден процессуальными документами, которые составлены без нарушений закона.
 
    Действия Бастриковой А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Бастрикова А.М. ранее привлекалась к административной ответственности, совершила однородное правонарушение повторно, что суд признает отягчающим ее ответственность обстоятельством. Смягчающими ответственность Бастриковой А.М. обстоятельствами суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Бастрикову Алену Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Продлить срок действия временного удостоверения до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области.
 
 
 
Мировой судья                                                         Макарова Н.В.