Постановление от 31 мая 2013 года №5-263/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-263/13
 
об ответственности за административное правонарушение
 
 
   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>
 
            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29,  рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, имеющей на иждивении 2 детей, работающей: продавцом торгового павильона ИП <ФИО3>, зарегистрированной по адресу: 43106, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, 500-46, проживающей по адресу: 443042, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-163, по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Входе внеплановой выездной проверки по распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3> отношении ИП <ФИО3> <ДАТА4> в 10.45 час, в торговом павильоне ИП <ФИО3>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95-а продавцом <ФИО2> допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, реализации: В реализации находится продукция, не имеющая маркировочных ярлыков с указанием производителя, срока годности данного вида продукции и температуры хранения: мясо птицы, утки, индейки и полуфабрикаты из них. На продукцию без маркировочных ярлыков, не представляется возможным проверить документы, подтверждающие их качество и безопасность для человека. Нарушены требования: ст 11, 15 ФЗ <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА5> г; п.п. 7.1, 7.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; ст.3 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.5, 8 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей.       
 
           В действиях <ФИО2> усматриваются признаки состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.                   
 
           На основании ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
           В судебное заседание <ФИО2> Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется  телефонограмма об извещении <ФИО2>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
 
    <ФИО2> доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка   <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся   <ФИО2>
 
     Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.
 
    Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:
 
    -  Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА8> в отношении <ФИО2>;
 
    - распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА3>. о проведении внеплановой, выездной проверки торгового павильона ИП <ФИО3> по обращению граждан ;
 
    - Актом проверки  <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым выявлено нарушение;
 
    - трудовой договор ИП <ФИО3> с <ФИО2>;
 
    -  договором аренды нежилого помещения между ООО «Сектор плюс» и ИП «<ФИО3>;
 
    - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО3>,  свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ  ИП <ФИО3>;
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.
 
     Санкция ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.
 
             Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.43 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО6> Владимировну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Денежные средства перечислить по реквизитам:
 
    (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека   по <АДРЕС> области) р/с <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000016000140 (штраф за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                          <ФИО1>