Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-263/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г. «99 суд. уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области 24 мая 2013г.
Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Фомичевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, <ДАТА4> штраф оплачен; <ДАТА5> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, <ДАТА6> штраф оплачен, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА7> в 09 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» г/н <НОМЕР>, у <АДРЕС> по Ленинградскому проспекту в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возникли подозрения, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя из полости рта, отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> извещен о явке в суд надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> показал, что <ДАТА7> примерно в 09 часов 05 минут у <АДРЕС> по Ленинградскому проспекту в г. <АДРЕС> он остановил автомашину «Шкода Октавия» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В ходе беседы, у него возникло подозрение о том, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта исходил запах алкоголя. <ФИО2>, в присутствии двух понятых, было предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. После чего, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> также ответил отказом, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. После этого, <ФИО2> был отстранен от управления автомашиной «Шкода Октавия» г/н <НОМЕР>, а транспортное средство задержано, о чем составлены соответствующие протоколы. Его действия <ФИО2> обжалованы не были.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения свидетеля, суд считает <ФИО2> виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> 99 ХА 2035100, согласно которому <ФИО2> <ДАТА7> в 09 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» г/н <НОМЕР>, у <АДРЕС> по Ленинградскому проспекту в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возникли подозрения, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения при налиичи запаха алкоголя из полости рта, отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;
- карточкой учета нарушения, согласно которой в отношении <ФИО2> <ДАТА7> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также дополнительные протоколы о направлении на медицинское освидетельствование 77 АЕ 0099116, отстранении от управления транспортным средством 77 АН 0036909, задержании транспортного средства 77 АХ 0096667.
В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении указан один из признаков, а именно: запах алкоголя изо рта.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Суд доверяет показаниям свидетеля <ФИО3> и находит их последовательными, согласующимися с материалами дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, судом отмечается, что <ФИО3> является сотрудником ДПС СБ ДПС г. <АДРЕС>, ранее водителя не знал, причин оговора не имеет.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия <ФИО2> квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения п. 2.3.2 не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, когда у него возникли подозрения, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортными средствами.
Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, при этом за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и после сдачи им в ОГИБДД временного разрешения на право управления транспортным средством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района.
Мировой судья О.А. <ФИО4>
