Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-263/14
Дело № 5-263/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ
в отношении ООО «Стиль и качество» ИНН 7701674219, юрид. адрес: <адрес>, оф.2, ранее к административной ответственности не привлекалось,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФМС России по <адрес> в отношении ООО «Стиль и качество» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указывается на то, что 04.04.2014г. ООО «Стиль и качество» в помещении ресторана «Макдональдс» расположенного по адресу: <адрес> привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку <адрес> ФИО1 не имеющих разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым вышеуказанное юридическое лицо нарушило требования ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебном заседании представитель ООО «Стиль и качество» - по доверенности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, также просит суд. В связи с трудным материальным положением ООО «Стиль и качество» снизить размер административного штрафа до 75000 рублей.
В судебном заседании представитель УФМС России по <адрес> ФИО4 считает вину ООО «Стиль и качество» в совершении административного правонарушения установленной, также просит суд снизить размер административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАп РФ.
Исследовав материалы дела, судья считает вину ООО «Стиль и качество» установленной.
Согласно ч.3, 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
п.1 Примечаний к данной статьи предусматривается, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный привлекает к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина у которого отсутствует разрешение на работу в РФ. При этом нужно учесть, что в соответствии со ст.13, 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Судом установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1 04.04.2014г. в 10.50 часов в помещении ресторана «Макдональс» в здании ТЦ «Рио» расположенного по адресу: <адрес> осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочей без разрешения на работу действительного на территории <адрес>, владельцем данного ресторана является ООО «Стиль и качество», данный факт подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2014г. вынесенного Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 18.10 КоАп РФ в отношении ФИО1 (л.д.7), а также объяснениями ФИО1 от 04.04.2014г. (л.д. 8), а также иными материалами административного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N3-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N5-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N8-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N15-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N1-П и др.).
Кроме того, согласно ч.3 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 25.02.2014г. при признании юридическим лицом факта совершения административного правонарушения, а также исходя из его материального положения, суд рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания юридическому лицу в виде штрафа имеет возможность снизить размер административного штрафа, минимальный размер которого за совершение административного правонарушения превышает сто тысяч рублей, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Таким образом, исходя из финансового положения ООО «Стиль и качество» применяя требования ст.ст. 17,19 (ч.1и 2), ч.1 ст. 34, ст. 35 и 55 Конституции РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа в отношении виновного юридического лица до 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч.1 прим. п. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ООО «Стиль и качество» /ИНН 7701674219, ОГРН 506774675040/ административному штрафу в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5,30.1 КоАП РФ в течение 10 суток дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.
Судья В.Ю. Шутилин
Верно:
Судья В.Ю. Шутилин
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Штраф необходимо перечислить на счет УФК по <адрес> (УФМС по <адрес>), ИНН 6829017222, р/с 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ <адрес> в <адрес>, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КПП 682901001, КБК 19211640000016025140, ОКТМО 68701000.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.25 КоАП РФ).
