Решение от 16 октября 2014 года №5-262/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-262/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                                                  Дело: <НОМЕР>
 
                                                                                                          
 
                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                        по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44                                                                      <ДАТА1>           
 
 
                И.о. мирового судьи участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС> мировой судья участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС> Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении   руководителя ООО «Консьерж»  
 
 
    Дубинко М.А.1,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг,
 
 
                       УСТАНОВИЛ:
 
 
                И.о. мирового судьи участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска мировому судье участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска из ИФНС России по г. Брянску поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>   Дубинко М.А.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 340 от 25 сентября 2014 года ДубинкоМ.А., являющимся руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняты все необходимые меры для исполнения налогового законодательства, а именно: в нарушение п.2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представлена в ИФНС России по <АДРЕС> сводная справка о доходах физических лиц по форме (2-НДФЛ) за 2013 год.
 
                Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие Дубинко М.А., не явившегося в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение его представителя по доверенности о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении о вручении 03.10.2014 года Недозор А.А. судебной повестки. О причине неявки в судебное заседание Дубинко М.А. суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
                Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 230 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие сведения на бумажных носителях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 340 от 25 сентября 2014 годаДубинко М.А., являющимся руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняты все необходимые меры для исполнения налогового законодательства, а именно: в нарушение п.2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представлена в ИФНС России по <АДРЕС> сводная справка о доходах физических лиц по форме (2-НДФЛ) за 2013 год.
 
    Срок представления данной отчетности - <ДАТА5>
 
    Указанная отчетность представлена - <ДАТА6>, т.е. с нарушением установленного законом срока.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА7> генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Дубинко М.А.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА7>.
 
    Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях генерального директора «Консьерж» Дубинко М.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,  как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
                В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
                Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
 
                При назначении административного наказания Дубинко М.А. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, то обстоятельство, что ранее Дубинко М.А. не привлекался к административной ответственности в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, признание вины, что расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих последствий, приходит к выводу об освобождении Дубинко М.А. от административной ответственности, прекращении производства по делу и объявлении ему устного замечания.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ, в отношении Дубинко М.А.1 по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения,  объявить Дубинко М.А.1 устное замечание.
 
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Д.Г. Пирожок
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Найдены 489 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-262/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 28 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 мирового судьи Лискинского района Воронежской области
Решение от 21 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок Фировского района
Решение от 16 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок Осташковского района и ЗАТО «Солнечный»
Решение от 16 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 в Сернурском районе
Решение от 09 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Милютинского района Ростовской области
Решение от 09 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Каменск-Шахтинского Ростовской области
Решение от 09 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Волгодонска Ростовской области
Решение от 08 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок № 24 Александрово-Заводского района
Решение от 07 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Мухоршибирского района
Решение от 07 октября 2014 года №5-262/2014
Принявший орган: Судебный участок №25 Октябрьского округа Липецка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать