Постановление от 01 мая 2014 года №5-262/2014

5-262/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Надым 01 мая 2014 года
 
    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "Д", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
 
    "Д",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30 апреля 2014 года около 23 часов 50 минут, "Д", находясь в общественном месте – <адрес> нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, т.е. находясь в состоянии опьянения, имея шаткую походку, демонстративно выражая явное неуважение к обществу и органам власти, в присутствии сотрудников полиции, разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вёл себя вызывающе, нагло и агрессивно. Своими действиями "Д" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании "Д" пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину не признал, с протоколом не согласен, указав, что был задержан сотрудниками полиции в ином месте, стал выражаться нецензурной бранью после применения физической силы в отношении него сотрудниками полиции, был выпивший.
 
    Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав "Д", полагает, что вина правонарушителя, несмотря на не признание им вины, доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №189602 от 30.04.2014 года, в котором указаны вышеобозначенные обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями граждан "А" и "Б", пояснивших, что неизвестный гражданин 30.04.2014 г. в 24 часу, возле <адрес> громко выражался нецензурной бранью в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, на их неоднократные требования не реагировал, на требования сотрудников полиции пройти на пост полиции не реагировал, куда он был препровождён сотрудниками с применением физической силы; рапортами сотрудников полиции "В" и "Г", в которых изложены сведения, аналогичные событию правонарушения, описанному в протоколе об административном правонарушении; светокопией паспорта на имя "Д"
 
    Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также опрошенных граждан, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
 
    Таким образом, судья признаёт "Д" виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "Д" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
 
    Согласно протоколу АД 038 №189602 от 30.04.2014 г., "Д" был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 30 апреля 2014 года в 23 часа 50 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать "Д", *дата* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде двух суток административного ареста, срок которого исчислять с 23 часов 50 минут 30 апреля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья: (подпись) В.С. Жижин
 
    .
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин