Постановление от 25 июня 2014 года №5-262/2014

Решение по административному делу
                                                                                                             Дело №5-262/2014 Постановление 25 июня 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Одиноковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст. 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношенииМарфиной <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки н.п. Рейник <АДРЕС> области, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Астраханская, <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
    <ДАТА4> в 23 чача 50 минут Марфина А.С. в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>на повышенной громкости звуковоспроизводящую аппаратуру, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Марфина А.С., потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.
 
    На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от                  <ДАТА5> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось <ФИО5> заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, правильность указанного в протоколе адреса была удостоверена подписью                 <ФИО5> Конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения мировой судья не находит правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Марфиной А.С., потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО4>, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела и изучив доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
       В соответствии с ч.1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от
<ДАТА6>  «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» (в ред. Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 12-ЗСО) действия, нарушающие тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Факт нарушения <ФИО8> тишины и покоя граждан в ночное время подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, заявлением жильцов квартир 62,64,66,70,69,76,74,79,80,67 дома 38 блока 4 по  <АДРЕС> Астраханской улице от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО10> от <ДАТА4> по данному факту, заявлением <ФИО6> от <ДАТА8> и объяснениями последнего от <ДАТА8>, рапортом сотрудника ОП <НОМЕР> в составе УМВД по г. <АДРЕС> по данному факту.
 
    В этой связи мировой судья приходит к выводу о доказанности вины                     Марфиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» (в ред. Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 12-ЗСО).
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Марфиной А.С.следует квалифицировать по указанной норме закона, признаки административного правонарушения, предусмотренного 1.5 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» в действиях Марфиной А.С. отсутствуют.
 
               При  назначении административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание ею своей вины, о чем она указала в протоколе об административном правонарушении: «виновата больше не буду слушать музыку».
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность                           Марфиной А.С. мировой судья не усматривает.
 
    Руководствуясь 29.9, 29.10, 32.2  КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Марфину <ФИО1> признать виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» и назначить ей наказание в виде  административного  штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа государство (ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. <АДРЕС> 099-002, налоговый орган: ИНН <НОМЕР>, номер счета: 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК: 046311001, ОКТМО 63401000000, КБК 188 11690020026000140.
 
    Разъяснить Марфиной А.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Жалоба на постановление  может быть подана в <АДРЕС> районный суд
г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                      <ФИО11>