Дата принятия: 10 мая 2014г.
Номер документа: 5-262/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
г. Амурск 10 мая 2014 года
(пр. Комсомольский, 11А)
Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шевченко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося,
установил:
09 мая 2014 года в 20 час. 50 мин. Шевченко <ФИО>, находясь в районе <АДРЕС> Хабаровского края, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 09 мая 2014 года в 21 час. 05 мин. не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шевченко <ФИО> в ходе рассмотрения дела в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, права управления транспортными средствами он лишен. От освидетельствования отказался, т.к. не отрицал, что находится в состоянии опьянения.
Заслушав Шевченко <ФИО> рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт отказа Шевченко <ФИО> лишенного права управления транспортными средствами, и управлявшего 09 мая 2014 года в 20 час. 50 мин. в районе <АДРЕС> Хабаровского края автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 713916 от 09.05.2014 г., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, и объяснение нарушителя;
- протоколом № 27 АМ 296395 от 09.05.2014 года об отстранении от управления транспортным средством, составленном при участии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Шевченко <ФИО> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;
- протоколом 27 АК № 300513 от 09.05.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным при участии понятых, согласно которому основанием для направления Шевченко <ФИО> на медицинское освидетельствование явилось наличие у последнего признаков опьянения, в т.ч. запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шевченко <ФИО> отказался;
- протоколом 27 АВ № 004141 от 09.05.2014 г. изъятия вещей и документов (водительского удостоверения);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД.
Согласно пояснений Шевченко <ФИО> права управления транспортными средствами он лишен, что подтверждается материалами дела (в т.ч. списком нарушений водителем ПДД), сведениями ПК - административная практика (учет нарушений).
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление факта отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем транспортного средства Шевченко <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.
Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения водителем Шевченко <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности прохождения Шевченко <ФИО> вышеуказанного освидетельствования по физиологическим причинам.
В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Шевченко <ФИО> сотрудника ДПС ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении.
Направление на медицинское освидетельствование водителя Шевченко <ФИО> проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Факт отказа Шевченко <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, и признан судом установленным.
Находящиеся в материалах дела и изложенные в постановлении доказательства вины Шевченко <ФИО> в совершении правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела, судьей не установлено нарушений закона, являющихся основанием для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств вины Шевченко <ФИО> и влекущих прекращение производства по делу. Так же судьей не установлено неустранимых в ходе рассмотрения дела противоречий, препятствующих вынесению обоснованного решения по делу.
Оценив доказательства по делу в совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Шевченко <ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для обоснованного и однозначного вывода о виновности Шевченко <ФИО> в совершении данного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающем административную ответственность Шевченко <ФИО> суд учитывает признание Шевченко <ФИО> своей вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Шевченко <ФИО> равно как и оснований для освобождения Шевченко <ФИО> от административной ответственности мировой судья не усматривает.
Оснований для назначения Шевченко <ФИО> наказания в виде административного штрафа у суда нет, поскольку последний не относится к кругу лиц, к которым в соответствии с законом не может применяться административный арест.
Обстоятельств, препятствующих содержанию нарушителя в условиях изоляции от общества (в месте отбывания административного ареста), судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Шевченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут 10 мая 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
Мировой судья Е.В. Вивенцов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
