Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-262/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-262/2014
Дело 5-262/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ОБЕЗЛИЧИНО>г. <АДРЕС> 23 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 26 г. <АДРЕС> области
Медведева Н.А..
рассмотрев административное дело в отношении Петелина Валерия Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, проживающего: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.2 КоАП <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Петелин В.М. 27.05.2014 года около 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проживая совместно в квартире с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 16-4, устроил скандал в ходе которого выражался нецензурной бранью, кричал, унижал человеческое достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.2 КоАП <АДРЕС> области.
В судебное заседание Петелин В.М. не явился, извещен был надлежащим образом, в его адрес было направлено заказное письмо, которое возвращено с отметкой «неявка адресата», причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петелина В.М.
Мировой судья исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Петелиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 КоАП <АДРЕС> области, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.05.2014 года;
-рапортом помощника дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от 27.05.2014 года;
- объяснениями Петелина В.М., <ФИО1>,
- протоколом об административном задержании Петелина В.М.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и берет за основу данного постановления, как доказательства виновности Петелина В.М. в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Петелина В.М. в совершении данного административного правонарушения не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении от 27.05.2014 года Петелину В.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол обжалован не был.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В действиях Петелина В.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 КоАП <АДРЕС> области РФ бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства.
Санкция ст. 21.2 КоАП <АДРЕС> области предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.
Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, и то обстоятельство, что Петелин В.М.привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и никаких выводов для себя не сделал, мировой судья считает, что Петелина В.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа предусмотренном статьей 21.2 КоАП КО
На основании ст. 21.2 КоАП КО, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Петелина Валерия Михайловича, признать виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 КоАП <АДРЕС> области.
Подвергнуть Петелина В.М. административному наказанию в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УВД КО) КПП <НОМЕР> ОКТМО 34714000 ИНН <НОМЕР> номер счета получателя платежа 40101810700000010006 БИК: 043469001 КБК 18811690040046000140 протокол <НОМЕР>
Разъяснить Петелину В.М., что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней штраф будет взыскан в принудительном порядке (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ) и можете быть привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка №26 г. <АДРЕС>.
Мировой судья Н.А.Медведева
