Постановление от 28 июля 2014 года №5-262/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-262/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                           с.Амурзет
 
 
    Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области  Тимиров Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЕАО, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому МУП «Теплотехник» не представило в государственный орган сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, чем нарушило п.п.4,5 ст.11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Бездействие юридического лица квалифицировано по протоколу по ст.19.7 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор МУП «Теплотехник» Ин-Шу-Гун Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Как указано в ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Исследовав  материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8 настоящего Кодекса
 
    Санкция указанной статьи предусматривает предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
 
    Основанием для возбуждения административного дела в отношении юридического лица - МУП «Теплотехник» является протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от<ДАТА2>, составленный государственным инспектором отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды <ФИО1>
 
    Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола законный представитель МУП «Теплотехник» был уведомлен <ДАТА3>, что подтверждается уведомлением от <ДАТА4>, имеющимся в материалах дела, сведениями ФГУП «Почта России».
 
 
    Как указано в ч.ч.4-6 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
 
    В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
 
    Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА7> государственным инспектором по охране природы отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающие среды <ФИО2> в адрес МУП «Теплотехник» было вынесено предписание по устранению нарушений в области охраны окружающей среды, а именно:
 
    - составить паспорта на отходы 1-4 класса опасности;
 
    - разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;
 
    - произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, 1 квартал 2013 года, произвести уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, 1 квартал 2013 года;
 
    - произвести расчет и оплату текущих квартальных платежей за негативное воздействие на окружающую среду;
 
    - осуществить безопасное хранение золошлаков от сжигания углей;
 
    - провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    - разработать проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух;
 
    - получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    - организовать надлежащее обращение с опасными отходами (отходами 1-4 класса опасности).
 
    Срок для выполнения предписания установлен до <ДАТА8>
 
    Предписание не обжаловалось.
 
    Приказом <НОМЕР> от <ДАТА9>, было назначено проведение внеплановой документарной проверки МУП «Теплотехник», в ходе которой <ДАТА10> был направлен запрос руководителю МУП «Теплотехник» о необходимости предоставления документов: паспорта на отходы 1-4 класса опасности; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежные поручения о внесении платы за 2012 и 2013 годы; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; журнал учета движения отходов.
 
    Запрос получен <ДАТА11>, что подтверждено почтовым уведомлением.
 
    В срок, установленный законом (в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса) документы МУП «Теплотехник» не представлены, что зафиксировано в акте от <ДАТА4>.
 
 
    Оценив доказательства в совокупности, судья приходит  к убеждению о том, что факт непредставления МУП «Теплотехник», в нарушение требований ст.11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» документов в управление природных ресурсов правительства ЕАО в срок, установленный законом, нашел своё подтверждение в судебном заседании.
 
                Таким образом,  в бездействии МУП «Теплотехник» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Своим бездействием МУП «Теплотехник» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Оснований для признания совершенного МУП «Теплотехник» административного правонарушения малозначительным не усматривается в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении МУП «Теплотехник» к исполнению публично-правовых обязанностей.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и  отягчающих по делу обстоятельств и приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, а также административного штрафа в размерах, установленных для граждан, должностных и юридических лиц.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения, что, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, установленным в ст.3.1 КоАП РФ - предупреждению совершений новых правонарушений самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.4, 2.9, 3.1, 3.4, 4.1, 19.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник» муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЕАО, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> признать  виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный  суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                               Р.В.Тимиров
 
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу <ДАТА>