Постановление от 05 июня 2014 года №5-262/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-262/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-252/2014                                                                        
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Мураши                                                                              07  июня  2014 г.
 
    Кировской области
 
 
            Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
 
 
            Мировой судья судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области Доника О.М., при секретаре Ситниковой С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Мураши Кировской области, ул. Володарского, 5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Перминова Е.<ФИО>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
 
             Перминова <ФИО2>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,
 
 
 
установил:
 
 
    15 марта 2014 года в 23 час. 05 мин. в районе АБЗ города Мураши Перминов Е.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Перминов Е.Ю. с протоколом не согласен, вину не признал, пояснив, что в состоянии опьянения автомашиной не управлял.
 
    Заслушав объяснения Перминова Е.Ю., показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
              Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ).
 
            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правила).
 
    Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2014  года в 23 час. 05 мин. в районе АБЗ Перминов Е.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ-210120, государственный регистрационный знак К8830К43, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Основанием полагать, что водитель Перминов Е.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкого изменения окраски кожных покровов, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил.
 
    При освидетельствовании Перминова Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него не установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2014 г.), однако, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Перминов Е.Ю. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он и был направлен на медицинское освидетельствование что согласуется с требованиями пункта 10-11 Правил (л.д.6).
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ»  в соответствии с требованиями п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", согласно которому при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызывающих опьянение.
 
    В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Перминова Е.Ю. в 13 марта 2013 года была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование.
 
    Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (мочи) у Перминова Е.Ю. был обнаружен хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбосилат (QCBL-2201). Результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в Акте от N 10, подтверждают тот факт, что Перминов Е.Ю. находился в состоянии опьянения (л.д.13).
 
    Как следует из материалов дела, после получения результатов лабораторного исследования, 31 марта 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Перминова Е.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.02.2014 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.03.2014 г. (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования от 15.03.2014 г. (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления  транспортным средством от 15.03.2014 г. (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2014 г. (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.03.2014 г. <НОМЕР>), рапортом инспектора ГИБДД <ФИО3> (л.д. 5).
 
    Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего в судебном заседании, что Перминов Е.Ю. управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование.
 
    Показания свидетеля <ФИО4> согласуются с выводами, сделанными врачом КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» <ФИО5> в акте  медицинского освидетельствования по результатам  химико-токсикологического исследования о наличии состояния опьянения у Перминова Е.Ю., и пояснившего в судебном заседании, что в биологическом объекте (моче) Перминова Е.Ю. установлено вещество, которое является наркотическим и содержится в курительных смесях.
 
    Довод Перминова Е.Ю. о том, что протоколе об административном правонарушении имеются исправления, в связи с чем, этот документ является недопустимым доказательством, является несостоятельным.
 
    Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении исправлена дата составления протокола, однако, указанное исправление не является существенным недостатком, поскольку в судебном заседании было установлено, что протокол был составлен 31 марта 2014 года, что подтверждено показаниями инспектора ДПС <ФИО6> Тот факт, что Перминову Е.С. было предложено удостоверить указанное исправление, следует из рапорта сотрудника ГИБДД <ФИО3> (л.д.5) и не оспаривалось Перминовым Е.Ю. в судебном  заседании.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
            Довод Перминова Е.Ю. о том, что он в состоянии токсического опьянения автомобилем не управлял, опровергается материалами дела, показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД <ФИО4>, и является способом реализации права на защиту.
 
            Показания свидетеля Кононова А.С.., не наблюдавшего признаков опьянения у Перминова Е.Ю., вместе с тем не опровергает факт нахождения последнего в состоянии опьянения, установленного после получения результатов химико-токсикологического исследования.
 
            Таким образом, факт нахождения Перминова Е.Ю. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется. Действия Перминова Е.Ю. суд квалифицирует по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
 
            При определении наказания в отношении Перминова Е.Ю. учитывается характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие административную ответственность.
 
                    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Перминова Е.Ю. согласно ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
                 Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
     Перминова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Оплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК МФ по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, л/с 04401518700, сч. <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 33624101,наименование платежа: штраф МО.
 
    Копия платежного документа об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурашинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате 07 июня 2014 года.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                     О.М. Доника
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать