Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-262/2014
Решение по административному делу
№ 5-262-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2014 года. с.Сунтар
Мировой судья судебного участка №28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) Петров В.Н., с участием Григорьева Ф.И., адвоката защитника Архипова А.В. предъявившего удостоверение № 120 ордера № 89/14 от 03.06.2014 года, при секретаре судебного заседания Петровой К.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении
Григорьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
27 мая 2014 года от судебного участка № 47 г.Якутска поступил материал об административном правонарушении предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении <ФИО2> с ходатайством о рассмотрении материала по месту жительства в Сунтарский район.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено о том, что 28 марта 2014 года в 02 часа 20 минут на <АДРЕС>, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД РС(Я), остановлена и проверена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением водителя Григорьева Ф.И. В связи с подозрением водителя Григорьева Ф.И. в употреблении алкогольных напитков, в отношении водителя Григорьева Ф.И. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования деяние Григорьева Ф.И. ОБ ДПС ГИБДД МВД РС(Я) квалифицировано по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Григорьев Ф.И. вину свою по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ не признал и пояснил о том, что 27 марта в вечернее время сидя в своем доме, употребил пиво, а ночью заболел ребенок, в связи с этим ему пришлось ехать на автомашине в аптеку. Когда обратно ехал его остановили сотрудники ГАИ возле его дома. С результатами ознакомился, и в акте написал что «не согласен» и его, почему то сотрудники ГАИ, не направили на медицинское освидетельствование. Таким образом они нарушили его права и закон, в связи с этим просит освободить его от ответственности. Почему в копии акта освидетельствования, истребованного судом, в графе с результатами освидетельствования, написано «согласен» не знает и не может дать ответ.
Адвокат защитник Архипов А.В. считает, что действиями сотрудников ГИБДД, нарушен п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, кроме того считая, что копия документа не является доказательством, а все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство, просит прекратить производство по делу и освободить Григорьева Ф.И. от ответственности.
По материалам дела суд считает, что вина Григорьева Ф.И. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанным, так как в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года с фиксацией времени освидетельствования 02 часа 49 минут и копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года с фиксацией времени освидетельствования 02 часа 49 минут с результатами освидетельствования проведенного в отношении Григорьева Ф.И. По показаниям прибора выдыхаемом воздухе Григорьева Ф.И. имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.39 мг/л с погрешностью, 0.05 мг/л, что соответствует об алкогольном опьянении. С заключением об установлении алкогольного опьянения Григорьев Ф.И. ознакомился. В материалах дела отсутствует заявление Григорьева Ф.И. о несогласии с заключением освидетельствования и требовании о проведении повторного медицинского освидетельствования. Кроме того, вина Григорьева Ф.И. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП доказывается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, объяснением Григорьева Ф.И. отобранный 28 марта 2014 года, подтверждающий факт управления автотранспортным средством в момент проверки сотрудниками ГИБДД и факт употребления пива до момента проверки, протоколом <НОМЕР> об отстранении водителя Григорьева Ф.И. от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД РС(Я) <ФИО3>
Имеющийся в материалах дела, в частности в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года, помарки в графе «с результатами освидетельствования», надпись сделанный «согласен», затем «не согласен» перечеркнутый, не стыкуются с поступившим от ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), согласно запросу суда, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года и дает понятие суду, что запись сделанная в графе «с результатами освидетельствования», «согласен» затем «не согласен» перечеркнутый, сделан позже, то есть в периоды времени с момента окончания сбора материала и до рассмотрения суда, кроме того сделанная в графе «с результатами освидетельствования», перед записью «согласен», запись приставки «не», отчетливо различается от предыдущей записи и по почерку и по цвету чернили, пасты ручки. А в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), по запросу суда, в графе «с результатами освидетельствования», надпись сделанный Григорьевым Ф.И. «согласен», сделан без помарок, без приставок и истертостей. При таких обстоятельствах, суд считает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года, в графе «с результатами освидетельствования» Григорьевым Ф.И. в момент освидетельствования, 28 марта 2014 года, именно сделана запись «согласен» и считать данную копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года на основании ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об АП считать законным доказательством.
Собранные доказательства сомнений в виновности Григорьева Ф.И. не вызывают, в действиях сотрудников ГИБДД нарушений требований закона при сборе доказательств не допущены.
На показание Григорьева Ф.И. в судебном заседании с пояснением о сделанном записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с тестовым чеком от 28 марта 2014 года в графе «с результатами освидетельствования», «не согласен», суд относится критически, так как они ничем не подтверждены.
Суд, заслушав Григорьева Ф.И. адвоката защитника Архипова А.В. и изучив материалы административного правонарушения, приходит к выводу о правильности квалификации деяния Архипова А.В. по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
При назначении меры наказания смягчающими обстоятельствами суд считает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств судом не выявлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, личность и исходя из характера совершенного правонарушения, на основании ст.3.5 и ст.3.8 Кодекса РФ об АП и ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА> в качестве меры наказания применить административный штраф с лишением специального права (права на управление транспортным средством).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Григорьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть к административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Республике Саха (Якутия) МР Сунтарский улус (район), ИНН - 1424005501, КПП - 142401001, номер счета получателя платежа - 40101810100000010002, наименование банка - ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, БИК - 049805001, КБК - 55511690050050000140, ОКАТО - 98248000000, наименование платежа - Штраф судебного участка № 28.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае не уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, лицо подвергается к привлечению административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Сунтарский районный суд.
Мировой судья района: Петров В.Н.