Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-262/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 июня 2014 года г. Благовещенск
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ Рамазанов М.К., расположенного по адресу: 453430 РБ, г.Благовещенск, ул.Коммунистическая, 12, рассмотрев материалы административного дела № 5-262/2014 в отношении
Наганова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
Наганов Н.И. 13.05.2014 года в 22 час. 45 мин. на а/д с.Уд.Дуваней-с.Богородское Благовещенского р-на РБ, будучи задержанным работниками ОГИБДД по подозрению в управлении а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наганов Н.И. в судебном заседании показал, что его остановили за не пристегнутый ремень. Он подумал, что расписался за это наказание.
Выслушав Наганова Н.И., изучив материалы дела, судья установил следующее.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц. Обязанность водителя пройти по требованию должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.05.2014 года, составленному в присутствии 2 понятых, Наганов Н.И. 13.05.2014 года в 22 час. 45 мин. на а/д с.Уд.Дуваней-с.Богородское Благовещенского р-на РБ, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, замечания и объяснение отсутствуют (л.д. 1).
При составлении протокола Наганов Н.И. дал объяснение: «отказываюсь, ехал к другу», замечания отсутствуют (л.д. 1).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.05.2014 года следует, что 13.05.2014 года в 22 час. 15 мин. водитель Наганов Н.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло т/с, находится в состоянии опьянения, замечания отсутствуют (л.д. 2).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.05.2014 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому р-ну <ФИО2>, и чеку следует, что Наганову Н.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K № 902260, однако от прохождения освидетельствования водитель отказался (л.д. 3, 4).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 13.05.2014 года следует, что Наганов Н.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основаниями для которого послужили резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски лица (л.д. 5).
Таким образом, суд считает, что вина Наганова Н.И. доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Довод Наганова Н.И. о том, что он не знал, за что расписывается, ничем не подтверждается.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, его обстоятельства, имущественное и семейное положение виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Наганова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Штраф перечислить: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН 0275006462, КПП 027501001, в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, р/с 40101810100000010001, ОКТМО 80615101, КБК 18811630020016000140, штраф по лини ГИБДД.
Водительское удостоверение Наганова Н.И. в деле отсутствует.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 дней.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КРФоАП постановление вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования. С этого момента лицом, лишенным специального права, в течение 3-храбочих дней, должны быть сданы документы (водительское удостоверение, временное разрешение) - в ГИБДД или канцелярию мирового суда. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения в срок, лишение специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья: М.К.Рамазанов
