Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-262/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-262/2014
Дело № 5-262/14
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Пушкино Московской области «11» августа 2014 годаМировой судья 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Патрин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношенииПетрова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА3> г.р., имеющего среднее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности согласно карточке водителя <ДАТА4> ГИБДД Пушкинского УВД по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - штраф 500 руб., <ДАТА5> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб., <ДАТА6> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб., <ДАТА7> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в 12 час. 02 мин. водитель Петров <ФИО> управлял транспортным средством «Toyota Vitz», транзитный регистрационный знак <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, без заднего транзитного регистрационного знака, который отсутствовал на заднем ветровом стекле.
В судебном заседании и представленных письменных объяснениях Петров <ФИО> свою вину не признал, пояснил, что в движении автомашины задний транзитный номер отклеился от ветрового стекла и лежал на панели под стеклом, данное нарушение он устранил на месте, после чего сфотографировал наличие заднего транзитного регистрационного знака; учитывая указанные им обстоятельства, просил переквалифицировать вмененный состав правонарушения на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства, а именно признание вины по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, тяжелое материальное положение, так как он не работает, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. И.6 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от <ДАТА10> <НОМЕР>, транзитные регистрационные знаки должны устанавливаться на легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства.
За управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Несмотря на непризнание, вина Петрова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 ХХ 0000182 от <ДАТА11>, из которого следует, что <ДАТА8> в 12 час. 02 мин. водитель Петров <ФИО> управлял транспортным средством «Toyota Vitz», транзитный регистрационный знак <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, без заднего транзитного регистрационного знака, который отсутствовал на заднем ветровом стекле (л.д.3); рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которого следует, при движении автомашины Петрова <ФИО> по ул. <АДРЕС> на заднем стекле транспортного средства отсутствовал регистрационный знак «Транзит»; водитель был с нарушением не согласен, так как считал, что в отношении него должен был быть составлен протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, если его не отпустят, то он будет утверждать, что регистрационный знак отклеился от заднего стекла, после чего приклеил задний транзитный номер сзади и сфотографировал, затем отклеил транзитный номер, положил его на заднюю полку и также сфотографировал (л.д.4); представленными фотоматериалами, свидетельствующими об отсутствии на заднем ветровом стекле автомашины «Toyota Vitz», транзитный регистрационный знак <АДРЕС> заднего транзитного регистрационного знака (л.д.5-8).
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, показания Петрова <ФИО> в судебном заседании и письменных объяснениях по делу согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС.
Принимая во внимание изложенные доказательства, суд считает установленным факт управления Петровым <ФИО> автомашиной «Toyota Vitz», транзитный регистрационный знак <АДРЕС> без заднего транзитного регистрационного знака и его вину в этом.
Правовое значение по делу имеет сам факт отсутствия транзитного регистрационного знака на заднем ветровом стекле в нарушение п. И.6 «ГОСТ Р 50577-93», при этом не имеет значения, находился ли знак на задней панели, либо отсутствовал вообще.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, в действиях Петрова <ФИО> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Оснований для переквалификации действий Петрова <ФИО> на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.
При назначении Петрову <ФИО> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к Петрову <ФИО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с зачислением по реквизитам: УФК по г. Москве (ЦСН БДД МВД России), л/с: 04731506780, ИНН: 5040102985, КПП: 773001001, р/с: 40101810800000010041, банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 45318000, УИН: 18810400141020000306.Разъяснить Петрову <ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
Мировой судья О.В. Патрин
