Постановление от 04 июля 2014 года №5-262/2014

дело № 5-262/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Волосово                              04 июля 2014 года
 
    Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселёв А.М.,
 
    с участием Назаровой Н.С. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании поступившие из ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении –
 
    Назаровой Нилуфар Суннатулаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>
 
установил:
 
          Назарова Н.С., являясь иностранной гражданкой, осуществляла в <адрес> трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
 
        Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
              ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут гражданка Республики Узбекистан Назарова Н.С. осуществляла трудовую деятельность на первом этаже комбината «<адрес>», расположенного в <адрес>, где имея разрешение на работу на территории <адрес> серии № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобной рабочей, делала замес из теста для изготовления кондитерских изделий, фактически осуществляя трудовую деятельность по профессии «пекарь», на что не имела права согласно указанному разрешению на работу, что противоречит требованиям п.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.
 
    Выслушав объяснения Назаровой Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Совершение Назаровой Н.С. административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, её объяснениями, данными при производстве по административному делу и в судебном заседании,
 
    - копией разрешения на работу серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Назаровой Н.С. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом деятельности – подсобный рабочий,
 
    - копией паспорта гражданки Республики Узбекистан на имя Назаровой Н.С.,
 
    - копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении УФМС по С.-Петербургу и <адрес> внеплановой проверки ИП «ФИО2» «<адрес>», согласованной с прокуратурой <адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Назаровой Н.С., выявленной в ходе указанной проверки, работающей там пекарем, что не разрешено имеющимся у Назаровой Н.С. разрешением на работу,
 
    - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Назаровой Н.С. на работу в ИП «ФИО2» в качестве подсобной рабочей,
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что обязанности Назаровой Н.С. не связаны с исполнением обязанностей «пекаря» согласно действующей на предприятии должностной инструкции, полагая, что действия Назаровой Н.С., относятся именно к обязанностям подсобного рабочего,
 
    - аналогичными объяснениями руководителя предприятия ФИО2, данными при проведении проверки «<адрес>».
 
    В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
 
    Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367, профессия "пекарь" и профессия "подсобный рабочий", являющиеся профессиями рабочих, отнесены к разным видам деятельности, принятым по Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 298. Структурно ОК 010-93, в котором произведена систематизация видов трудовой деятельности (занятий), состоит из девяти укрупненных групп, подразделяющихся на подгруппы, составные группы и базовые группы.
 
    Профессия "пекарь" относится к базовой 7412 "Профессии рабочих хлебопекарно-макаронного производства, кондитерского производства и производства сахара", входящей в Укрупненную группу 7 "Квалифицированные рабочие крупных и мелких промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр"; профессия "подсобный рабочий" - к базовой группе 9413 "Грузчики, подсобные рабочие", входящей в Укрупненную группу 9 "Неквалифицированные рабочие".
 
    Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск N 51), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05 марта 2004 г. N 30, определены характеристики работ, выполняемых пекарем (4 -17, разряды 2 - 5). К таким работам относятся, в частности, смазка и укладка изделий на лотки, вагонетки, транспортер, отбраковка изделий, транспортировка вагонеток с готовой продукцией и порожних вагонеток для загрузки, проверка состояния лотков, смазка форм вручную, должен знать основы технологического процесса выпечки хлебобулочных и мучнисто-кондитерских изделий, продолжительность выпечки, признаки их готовности и способы их укладки на лотки, вагонетки, транспортер.
 
    В то же время, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30), подсобные рабочие (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд) выполняют подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистку территории, дорог, подъездных путей, уборку цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий должен знать нормы, правила, способы погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов, порядок сортировки грузов и т.п.
 
    Анализ указанных нормативных правовых актов показывает, что профессия "пекарь" и профессия "подсобный рабочий" являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.
 
    Данный вывод подтверждается и показаниями технолога производства ФИО4 и объяснениями руководителя "<адрес>" ФИО2 о выполняемой Назаровой Н.С. работе, должностная инструкция для которой, как работающей в качестве «подсобной рабочей» - пункты 2.1 – 2.12, не соответствовала выполняемым ею функциям, которые, как раз и относятся к обязанностям «пекаря».
 
    В целях правильного разрешения дела необходимо учитывать также следующее.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 977 "Об определении потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников и утверждении соответствующих квот на 2014 год" реализация потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников осуществляется в соответствии с распределением по приоритетным профессионально-квалификационным группам.
 
    Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 739н утверждено распределение по субъектам Российской Федерации (в том числе - для <адрес>) утвержденной Правительством Российской Федерации на 2014 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу по профессиям, специальностям и квалификациям иностранных работников. К таковым относятся, в частности, руководители учреждений, организаций и предприятий и их структурных подразделений, средний персонал в области финансово-экономической, административной и социальной деятельности, продавцы, демонстраторы товаров, натурщики и демонстраторы одежды, квалифицированные работники товарного сельскохозяйственного производства, лесного, охотничьего хозяйства, рыбоводства и рыболовства, имеющие рыночную ориентацию, неквалифицированные рабочие, общие для всех отраслей экономики и др. По всем профессиям, специальностям и квалификациям иностранных работников установлена отдельная квота.
 
    Из указанных нормативных правовых актов следует, что выдача разрешений на работу производится по установленным Правительством Российской Федерации профессиям, специальностям и квалификациям, относящимся к тем или иным видам деятельности.
 
    Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины Назаровой Н.С. в совершенном ёю административном правонарушении.
 
    Таким образом, действия Назаровой Н.С. подлежат квалификации по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ как осуществление в <адрес> иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного Назаровой Н.С. административного правонарушения, личность виновной, отсутствие привлечения Назаровой Н.С. к уголовной и административной ответственности, её имущественное положение.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Часть 2 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Назаровой Н.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Назаровой Н.С. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Назарову Нилуфар Суннатуллаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    С перечислением штрафа по следующим реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья: