Определение от 03 июня 2014 года №5-262/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-262/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
<ДАТА1>                                                              <****> МО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Аксенова О.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.  19.5 ч.1 КоАП РФ,  в отношении Бирюкова А.С. -  генерального директора ЗАО Торговый дом «Козловский карьер»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> ст. государственным инспектором Пушкинского МРО УГАДН по МО Арсеньевой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бирюкова А.С. - генерального директора ЗАО Торговый дом «Козловский карьер», юридический адрес: 141340, <****> область, <****> район, д.Козлово.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, ЗАО Торговый дом «Козловский карьер» не выполнило в срок до <ДАТА3> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: не осуществлено повышение квалификации с прохождением периодической аттестации по БД специалистов на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; не соблюдены нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Предписание № 13 от 17.01.2014 г. было выдано ЗАО Торговый дом «Козловский карьер» по его юридическому адресу, такимобразом, местом совершения правонарушения в форме бездействия является место нахождения юридического лица.
 
    Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА11> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Таким образом, данное дело не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № 232 <****> судебного района <****> области, поскольку не относится к его юрисдикции, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <****> района <****> области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40),
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать дело об административном правонарушении в отношении ЗАО Торговый дом «Козловский карьер» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка  <НОМЕР> <****> судебного района <****> области, для рассмотрения по территориальной подсудности.
 
    Копию определения направить в Пушкинский МРО УГАДН по МО, Бирюкову А.С., для сведения.
 
 
Мировой судья                                                  О.Ю.Аксенова