Постановление от 13 июня 2013 года №5-262/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-262/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    13 июня 2013 года                                                               г.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода Емельяненко Н.Н.,
 
             в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Зубковой <фио1>, <...> года рождения, уроженки <...> работающей <...> с.м.д. <...> рублей, проживающей по адресу: <...>, семейное положение - <...>, сведений о привлеченииранее к административной ответственности нет.
 
             Проверив представленные материалы дела, мировой судья
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Зубковой Е.Е. вменяется в вину нарушения правил содержания животных  предусматривающую административную ответственность по  ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  при следующих обстоятельствах.
 
    <...3> в 13 часов 00 минут собака породы «ротвейлер», принадлежащая гр. Зубковой Е.Е., укусила возле <...> гр. <фио2>, собака  по кличке «Динга» находилась без намордника и была не привязана.
 
    В судебное заседание Зубкова Е.Е не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, Зубковой Е.Е. направлялись судебные повестки с указанием даты и времени рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены почтой  в адрес судебного участка с отметкой по  истечении срока хранения.
 
             Следовательно, суд принял необходимые меры для надлежащего извещения Зубковой Е.Е.  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах Зубкова Е.Е.  считается извещенной  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её  месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
 
             В  соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП судья решил рассмотреть в отсутствии указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             С учетом  изложенного, принимая во внимание обстоятельство, что на рассмотрение дела Зубкова Е.Е. не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Зубковой Е.Е. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, по представленным материалам дела.
 
             В судебное заседание потерпевшая <фио3>. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
             Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
             В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, … в производстве которого находится  дело, устанавливает наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в  протоколе об административном правонарушении  фиксируются место, время совершения и события административного правонарушения, фиксируются доказательства и иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ), т.к. при составлении протокола об административном правонарушении  предусмотрены КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица в отношении которого возбуждено административное производство (ст.25.1 и ст.25.4 КоАП РФ), и возможность гарантий полноты и достоверности сведений,  содержащихся в протоколе об административном правонарушении и приложенных к протоколу иных документов (доказательств), а также сведений, необходимых для разрешения дела.
 
             В соответствии  с ст. 2.2   "Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях" от 20.05.2003 N 34-З (принятым постановлением ЗС НО от 24.04.2003 N 475-III) (ред. от 07.05.2013) административным правонарушением признается нарушение правил содержания животных по ч.1 настоящей статьи Нарушение правил содержания животных, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, 1предусмотренных частями 2 и 2 настоящей статьи, - (в ред. Закона Нижегородской области от 07.12.2012 N 155-З)
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей.
 
    (в ред. Закона Нижегородской области от 14.12.2010 N 193-З)
 
    По ч.2 настоящей статьи  Нарушение положений, правил отлова собак и кошек -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
         1
 
        2 . Выгул  собак  без  поводков  и  (или)  намордников  вне  специально отведенных мест -     влечет   предупреждение   или  наложение  административного  штрафа  на граждан  в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
            1
 
    (часть 2  введена Законом Нижегородской области от 07.12.2012 N 155-З)
 
    3. Выгул собак на территории Нижегородского Кремля - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.
 
    4. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
 
    Проанализировав представленные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд находит, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Однако несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    На основании изложенного действия (бездействие) Зубковой Е.Е.  подлежат переквалифицированию  на другую часть настоящей статьи , предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения . Так  в действиях  Зубковой Е.Е. установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 2.2 ч.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях : Выгул  собак  без  поводков  и  (или)  намордников  вне  специально отведенных мест.
 
    Вина Зубковой Е.Е. подтверждается доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении от <...9>, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшей <фио2> от <...10>, объяснением  <фио2> от <...6>г., копией  справки от <...12>
 
             В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, из необходимых признаков административного правонарушения по ст.2.2 ч.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является противоправность Зубковой Е.Е., состоящие  в умышленном выгуле собаки без поводка и намордника  вне отведенном месте.
 
              Мировой судья квалифицирует действия Зубковой Е.Е. по ст. 2.2 ч.2 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как         выгул  собак  без  поводков  и  (или)  намордников  вне  специально отведенных мест (в ред. Закона Нижегородской области от 07.12.2012 N 155-З).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  по делу,  судом не установлено.
 
             Мировой судья, при назначении административного наказания  учитывает, в силу  ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Положениями ч.21 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрено, что выгул  собак  без  поводков  и  (или)  намордников  вне  специально отведенных мест, влечет   предупреждение   или  наложение  административного  штрафа  на граждан  в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье …  предоставлена  возможность  рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, семейного и имущественного положения, мировой судья  считает административное наказание в виде  административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 2.2 ч.2 1 КоАП Нижегородской области, будет являться достаточным наказанием Зуевой Е.Е. для предупреждения совершения новых правонарушений.
 
             Руководствуясь ст.2.2 ч.2 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ст.ст.29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:       
 
 
      Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Зубковой  <фио1>с ст.2.2  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  на ст.2.2 ч.2 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
             Признать виновной Зубкову <фио1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.2.2 ч. 2 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ей административное  наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
 
    Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить Зубковой Е.Е., потерпевшей <фио2> должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Также жалоба может быть подана непосредственно в суд,  уполномоченный ее рассматривать.
 
             Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
 
 
    Получатель : УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду ОП № 8).
 
    ИНН 525 711 1625
 
    КПП 525 701 001
 
    ОКАТО 224 010 00000
 
    Р/с 401 018 104 000 000 100 02
 
    Банк получателя: ГРКЦ  ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода,
 
    Код Бюджетной Классификации 188 116 900 400 460 001 40
 
    Дата…   Сумма платежа:…..руб….коп.
 
 
    По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если  суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы постановление, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  суда апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 
 
 
    Мировой судья                                                    Н.Н. Емельяненко