Постановление от 20 июня 2013 года №5-262/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело № 5-262/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                            о назначении административного наказания
 
 
     20 июня 2013 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
                Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2-24.4; 25.1; 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииФролова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, холостого, имеющего иждивенца, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Фролов А.Ю.,  являясь водителем, отказался  от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС> области Фролов А.Ю., управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2  Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания  Фролов А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении составленным в отношении него по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) все указано верно.
 
    Исследовав и оценив  доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения  Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 27.12  КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
 
    Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» № 18 от 24.10.2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Факт совершения административного правонарушения,  подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Фролова А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола Фролов А.Ю. не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола он получил. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указал, что согласен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и протоколом  об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленными в отношении Фролова А.Ю. в присутствии понятых,  которыми подтверждается факт наличия у Фролова А.Ю. признаков  опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, факт его отстранения от управления транспортным  средством, а также то, что у сотрудников ОГИБДД имелись все основания  для направления Фролова А.Ю. на  медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фролов А.Ю. отказался.  Никаких замечаний понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  не высказывали.  Сам Фролов А.Ю. также замечаний к текстам протоколов не высказывал, копии указанных протоколов получил.
 
    Суд приходит к выводу, что требование сотрудника  ОГИБДД о направлении Фролова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения в данном случае  является законным, так как имелись  достаточные основания полагать, что Фролов А.Ю. находится в состоянии опьянения, а также Фролов А.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследовав и оценив  доказательства по делу, суд находит вину Фролова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  полностью установленной.  Данный вывод сделан судом  на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что Фролов А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся и расценивает данные обстоятельства смягчающими ответственность. 
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                Фролова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок  1 (Один)  год  и  6 (Шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Фролову А.Ю., что согласно ст. 32.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение или временное разрешение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Водительское удостоверение мировому судье не передавалось.
 
    Копию  постановления  вручить Фролову А.Ю. и направить в  Отдел ГИБДД  ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                подпись                                 Ю.С. Акользина