Решение от 27 февраля 2014 года №5-26/2014

    Дело №5-26/2014                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 февраля 2014 года город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя Зарипова Р.Р. –И.А.В., действующего на основании доверенности №-- от --.--.---- г. года, на постановление мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. Зарипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В апелляционной жалобе представитель И.А.В., действующий в интересах Зарипова Р.Р. на основании доверенности, указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку все процессуальные действия, совершаемые в отношении Зарипова Р.Р., были совершены в отсутствие понятых.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя И.А.В., действующего на основании доверенности и поддержавшего в суде апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Из материалов административного дела следует, что факт совершения правонарушения Зариповым Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № №-- от --.--.---- г. (л.д. ---), протоколом № №-- от --.--.---- г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.---), актом №-- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г. и чеком о результате освидетельствования в присутствии понятых, из которого следует, что при освидетельствовании Зарипова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотестора в присутствии понятых, было установлен факт управления Зариповым Р.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с чем Зарипов Р.Р. согласился и поставил в акте свою подпись– (л.д.---), протоколом о задержании транспортного средства № №-- от --.--.---- г. (л.д. ---).
 
    Доводы представителя И.А.В. о том, что процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все необходимые документы составлены в присутствии понятых. Данных о том, что понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали в суд не представлено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
 
    Назначенное Зарипову Р.Р. административное наказание соответствует общественной опасности и тяжести содеянного, данным о личности заявителя и обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарипова Р.Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья