Постановление от 30 июня 2014 года №5-26/2014

дело № 5-26/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Катайск Курганской области                                                30 июня 2014 года
 
    Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося в г. Катайске Курганской области, ул. Советская д. 31, Боровинских Т.Ф.
 
    с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петровой Л.Т., потерпевшей ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Петровой Л.Т., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено УУП ОМВД России по Катайскому району ФИО3 26.06.2014г, который составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Петровой Л.Т., указав, что 23.06.2014г. в 22:00 часа, находясь около дома № по ул. ..., г. Катайск Курганской области гр. Петрова Л.Т. демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью в адрес соседей ФИО1 и ФИО2, делала неприличные жесты, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила мелкое хулиганство (л.д.4).
 
    В судебном заседании Петрова Л.Т. не признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения. Пояснила, что в указанное в протоколе время у своего дома на почве личных неприязненных отношений в ходе взаимной ссоры с соседкой ФИО1 оскорбила её нецензурной бранью. При этом присутствовал её знакомый, фамилию, имя, отчество которого она не знает, по кличке «...», с которым они поминали её умершего мужа. Причиной ссоры было беспривязное содержание собаки. Умысла на нарушение общественного порядка у неё не было. Неприличных жестов она не демонстрировала.
 
    Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 23 июня 2014 года около 22 часов соседка Петрова Л.Т. находилась в пьяном виде у своего дома с мужчиной, анкетные данные которого она не знает, по кличке «...». На замечание убрать свою собаку Петрова начала оскорблять её нецензурной бранью. Свидетелем этого конфликта была ФИО2 и указанный мужчина, который сначала разнимал дерущихся собак, а затем увел Петрову во двор. Около года назад между нею и Петровой Л.Т. возникли личные неприязненные отношения, связанные с беспривязным содержанием собаки Петровой Л.Т. В пьяном виде Петрова неоднократно оскорбляла её нецензурной бранью.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Катайскому району ФИО3 пояснил, что протокол был составлен по результатам проверки заявления ФИО1. Он полагал, что имеется нарушение общественного порядка, т.к. при этом присутствовала ФИО2, других граждан не было.
 
    Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в деянии Петровой Л.Т. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.
 
    Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
 
    Из объяснений Петровой Л.Т. и ФИО1 следует, что Петрова Л.Т. выражалась нецензурной бранью в адрес потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой из-за собаки. Умысла на нарушение общественного порядка Петрова Л.Т. не имела, её умысел был направлен на унижение чести и достоинства ФИО1
 
    Доводы Петровой Л.Т. и потерпевшей ФИО1 объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе объяснением свидетеля ФИО2
 
    Поскольку действия, которые вменялись Петровой Л.Т., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей ФИО1 и не преследовали цели нарушения общественного порядка, что они обе подтвердили в настоящем судебном заседании, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях у Петровой Л.Т. в этой связи отсутствует.
 
    В деянии Петровой Л.Т. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оскорбление, но суд лишен возможности переквалифицировать её действия, поскольку указанное правонарушение предусмотрено другой главой КоАП РФ, кроме того, санкция части 1 указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, что ухудшает положение гражданина в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о недоказанности вины Петровой Л.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Л.Т. прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано Петровой Л.Т., потерпевшей ФИО1, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО3 в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Катайский районный суд.
 
    Судья: Т.Ф. Боровинских