Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 5-26/2014
дело № 5-26/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2014г. гор. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем 26.12.2013г. из Минераловодской таможни в отношении ФИО1, .............., проживающего: .............., .............. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Правонарушителю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, имевшего место 15.06.2013г.
Протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013г. установлено, что 15.06.2013г. отделом специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении (далее АП) ..............в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, .............., место рождения: .............., паспорт гражданина Армении серии АК0452702 выдан 25.02.2010г., зарегистрированного по адресу: .............., ул. 1, 2 пер., .............., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Ко АП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара - спортивные костюмы в количестве 41 шт., общим весом общим весом 28кг 70 гр., а именно: а именно: спортивные костюмы с надписью PUMA 33 шт.; спортивные костюмы с надписью adidas 5 шт.; спортивные костюмы с надписью adidas и ярлыком с надписью Missoni-3 шт.
Совершение ФИО1 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
Материалами дела об АП ..............установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара, а именно: спортивные костюмы в количестве 41 шт., общим весом общим весом 28 кг 70 гр., а именно: спортивные костюмы с надписью PUMA 33 шт.; спортивные костюмы с надписью adidas 5 шт.; спортивные костюмы с надписью adidas и ярлыком с надписью Missoni-3 шт.
Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено возвратом почтой 08.01.2014г. (оператор Хачатрян) телеграммы в которой указано, что «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда» \л.д.258\.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. ФЗ от ..............N 210-ФЗ), а поэтому суд признает не явку правонарушителя в судебное заседание вызванное неуважительной причиной, его явку в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу вмененного правонарушения, с учетом разъяснений содержащихся в п.16 Постановления Пленума ВС РФ ..............от 19.12.2013г.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 15.06.2013г. \л.д. 15-17\; протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013г. \л.д. 228-237\, заключением эксперта ..............от 20.09.2013г. \л.д.169-186\ согласно которого определить рыночную стоимость изъятого по протоколу изъятия от 15.06.2013г. по состоянию на 15.06.2013г. не представляется возможным, в виду отсутствия в распоряжении эксперта информации о принадлежности товара к оригинальной продукции компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл ФИО3», «Пума» и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем в ходе административного производства не оспорено, что отражено показаниями ФИО1 в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении \л.д. 12-14\, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ – признал.
При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства или граждан, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены.
Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2. ч. 1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа, поскольку Минераловодской таможней не доказана таможенная, как и рыночная стоимость предмета административного правонарушения, что исключает возможность применения судом санкции в виде штрафа в размере от 1\2 до 2-х кратного размера стоимости товара, явившегося предметами административного правонарушения, т.к. в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. N 15-П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия преступления или административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК России и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного штрафа должна использоваться его таможенная, а не рыночная стоимость.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1, .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – спортивные костюмы в количестве 41 шт., общим весом общим весом 28 кг 70 гр., а именно: а именно: спортивные костюмы с надписью PUMA 33 шт.; спортивные костюмы с надписью adidas 5 шт.; спортивные костюмы с надписью adidas и ярлыком с надписью Missoni-3 шт., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения для сведения правонарушителю по месту жительства и начальнику Минераловодской таможни.
Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
