Постановление от 17 марта 2014 года №5-26/2014

Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 5-26/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело №5-26/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                                 17 марта 2014 г.
 
    Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В. (650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 28А), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», юридический адрес: 652400, Кемеровская область, Кемеровский район, п.Арсентьевка,
 
установил:
 
    В отношении ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» 13.03.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что при проведении проверки состояния промышленной безопасности водоотливе 7-2 и магистрального штрека 7-2 ХХVII шахты «Анжерская-Южная» ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», расположенной в Кемеровской области Кемеровского района в 12 км. к северу от п.Арсентьевка, выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности.
 
    Выработка ( водосборник 7-2) не изолирована пассивным ( водяным или сланцевым ) взрыволокализующим заслоном в соответствии с требованиями, так не установлен заслон в прилегающей выработке магистральном штреке 7-2.
 
    При проверке МВС (СН4-2,3%) датчика метана ИДИ 10 (1%), установленного в водоотливе 7-2 не произошло снятие напряжения по пути исходящей струи воздуха из данной выработки ( магистральный штрек 7-2) и не произошло снятие напряжения с группового аппарата водосборника 7-2.
 
    Не установлены задвижка и врезка в пожарнооросительный трубопровод на ответвлении участкового дегазационного трубопровода водоотлива 7-2 от магистрального дегазационного трубопровода для организации гидрозатвора при пожаре в данной выработке.
 
    Не выполняются в полном объеме мероприятия по обеспыливанию воздуха в магистральном штр.7-2. На почве выработки, бортах, кабельной продукции, линейном ставе ленточного конвейера имеются отложения угольной пыли. При проверке взрывоопасной пыли прибором №000.689( прибор контроля пылевзрывобезопасности горных выработок) получено содержание негорючих веществ в отобранных пробах ( ПК 10, ПК11) 22% и 24% при норме содержания негорючих веществ 77%. Магистральный штрек 7-2 находится во взрывоопасном состоянии.
 
    Данные нарушения являются нарушением п.9 ч.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.п. 8.39 Инструкции по локализации и предупреждению взрывов пылегазовоздушных смесей; п. п. 17,22,23 Положения об аэрогазовом контроле в угольных шахтах; п. 108 Инструкции по дегазации угольных шахт; п. 282 ПБ 05-618-03 Правила безопасности в угольных шахтах.
 
    Представитель ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» Мекуш В.А., действующий на основании доверенности, вину признал и пояснил, что нарушения Правил безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место на момент проверки, но сразу же после их обнаружения были приняты меры по их устранению и фактически все устранены.
 
    Выслушав объяснения представителя ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», представителя Сибирского управления Ростехнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.
 
    Все названные в протоколе нарушения являются нарушениями требований Правил безопасности, обязательных для исполнения.
 
    Суд считает, что в действиях ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что деятельностью по производству горных работ в водоотливе 7-2 и магистральном штреке 7-2 пласта ХХVII шахты «Анжерская-Южная» с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, а потому полагает необходимым приостановить деятельность – производство горных работ в водоотливе 7-2 и магистральном штреке пласта 7-2 ХХVII на шахте «Анжерская-Южная» ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», расположенной в Кемеровской области Кемеровского района в 12 км. к северу от п.Арсентьевка.
 
    Суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Протоколом о временном запрете деятельности от 13.03.2014г. деятельность – производство горных работ в водоотливе 7-2 и магистральном штреке 7-2 ХХVII на шахте «Анжерская-Южная» ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» запрещена. В протоколе указано, что деятельность прекращена в 15-40 час 13.03.2014 г.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым приостановить деятельность - производство горных работ в водоотливе 7-2 и магистральном штреке пласта 7-2 ХХVII на шахте «Анжерская-Южная» ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» сроком на пять суток.
 
    Руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» (ИНН 4201008494, ОГРН 1024200507430, дата регистрации: 12.09.2002 г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности по производству горных работ в водоотливе 7-2 и магистральном штреке пласта 7-2 ХХVII на шахте «Анжерская-Южная» ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», расположенной в Кемеровской области Кемеровского района в 12 км. к северу от п.Арсентьевка, сроком на пять суток.
 
    Зачесть в срок приостановления срок временного запрета деятельности с 15-40 час. 13.03.2014г.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать